Решение по делу № 33-1998/2023 от 16.08.2023

Судья Волкова Т.Д.      дело № 33-1998/2023

дело № 2-2264/2023; 12RS0003-02-2023-001081-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Окишева Антона Игоревича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года, которым отказано Окишеву Антону Игоревичу в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окишев А.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что 22 декабря 2020 года по его заявлению следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции
№ 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При расследовании указанного дела сотрудниками полиции допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в волоките и ненадлежащем его уведомлении о принятом процессуальном решении, что подтверждается постановлением прокурора города Йошкар-Олы от 5 сентября 2022 года, которым удовлетворена его соответствующая жалоба. В результате указанных нарушений ему причинен моральный вред, который подлежит денежному компенсированию.

В ходе производства по делу судом по заявлению представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Окишев А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме, указав, что довод о допущенных волокитах и ненадлежащем уведомлении его о принятом процессуальном решении нашли свое подтверждение вынесенным прокуратурой г. Йошкар-Олы преставлением. Полагает, что бездействием следователя при расследовании уголовного дела нарушены его процессуальные права как потерпевшего, что является основанием для возложения обязанности по возмещению морального вреда. Характер нравственных страданий выражается в обиде на бездействие следственных органов, не привлечение к уголовной ответственности гражданина, совершившего в отношении него преступление, необходимости тратить время на написание жалоб на работников следственных органов, не выполнявших возложенные на них служебные обязанности, что отразилось на его здоровье.

Выслушав представителей МВД Российской Федерации, УМВД Российской Федерации по г. Йошкар-Оле, Прокуратуры Республики Марий Эл просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, в том числе моральный, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дели и установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2020 года по заявлению Окишева А.И. следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 <№> Уголовного кодекса Российской Федерации, Окишев А.И. признан потерпевшим по указанному делу.

2 июля 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле предварительное расследование по указанному уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

4 июля 2022 года руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле вынесено постановление о возобновлении и продлении срока предварительного расследования на 1 месяц, а всего до 10 месяцев.

При этом 11 июля 2022 года следователь отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле в нарушение части 8 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направил потерпевшему уведомление о приостановлении предварительного следствия за исх. <№>, а не о возобновлении и продлении срока предварительного расследования.

4 августа 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле предварительное расследование по указанному уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

25 августа 2022 года Окишев А.И. обратился в прокуратуру города Йошкар-Олы с жалобой на волокиту и ненадлежащее его уведомление о принятом процессуальном решении, допущенные при расследовании вышеуказанного уголовного дела.

5 сентября 2022 года вышеуказанное постановление надзирающим прокурором признано незаконным и отменено в связи с установлением того, что производство расследования осуществляется без надлежащего комплекса мер, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, не проведен.

Постановлением прокурора города Йошкар-Олы от 5 сентября 2022 года указанная жалоба Окишева А.И. удовлетворена, также 5 сентября 2022 года прокурором города Йошкар-Олы в адрес начальника СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле направлено представление об устранение вышеуказанных выявленных нарушений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Окишев А.И. ссылается на то, что установленные по его жалобе прокурору города Йошкар-Олы факты допущенных волокиты и ненадлежащего его уведомления о принятом процессуальном решении при расследовании вышеуказанного уголовного дела причинили ему моральный вред и влекут обязанность ответчиков его компенсировать.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из отсутствия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц УМВД России по
г. Йошкар-Оле и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ Окишева А.И., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 38 указанного постановления предусмотрено, что также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 года № 26-П, Определение от 17 января 2012 года № 149-О-О и др.).

Таким образом, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К перечню оснований для взыскания компенсации морального вреда в отсутствие вины (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела не относятся.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расследования уголовного дела регламентирован законодательно, определены порядок, очередность, основания совершения определенных процессуальных действий, условия и основания проведения следственных мероприятий, права и обязанности лиц, в них участвующих.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае не предусмотрено. Вынесение постановлений о продлении срока предварительного следствия, приостановлении предварительного следствия, возобновлении, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены как основания для вынесения различных постановлений, так и основания отмены таких постановлений.

В силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации органами власти полномочий по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, защиты собственности и выполнения иных общественно значимых функций, вынесение компетентным должностным лицом постановления по уголовному дела и последующая его отмена предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством и сами по себе не могут причинить физические и нравственные страдания потерпевшему.

Постановления следователей не является процессуальным документом, подтверждающим совершение ответчиками противоправных действий, поскольку в установленном законом порядке действия органов следствия как причинившие вред квалифицированы не были, не подтверждено виновное причинение должностным лицом органа внутренних дел морального вреда потерпевшему, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих истцу нематериальных благ.

Исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы, наличие предписания о допущенном в процессе предварительного расследования бездействии следователя не может являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий должностных лиц и возложение обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий в результате незаконных действий ответчиков, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинно-следственной связи между незаконными действиями и нравственным и физическими страданиями истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окишева Антона Игоревича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.А. Ваулин

                                    Н.Г. Лоскутова