Решение по делу № 2-2604/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-2604/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    04 мая 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лион» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс плюс», Непогодину А. Л., Мокину Е. В. о взыскании суммы долга, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ЛИОН» обратилось в суд с иском к ООО «Алекс плюс», Непогодину А.Л., Мокину Е.В. о взыскании солидарно задолженности по состоянию на Дата по договору поставки от Дата №... в размере ... руб., в том числе, сумма основного долга ... руб., пени ... руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Лион» и ООО «Алекс Плюс» заключен договор поставки от Дата №... по условиям которого истец обязался поставлять по товарно-транспортным накладным алкогольную продукцию в количестве и ассортименте в соответствии накладными, а ответчик ООО «Алекс плюс» обязался принимать и оплачивать полученную алкогольную продукцию. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства были заключены договоры поручительства с Непогодиным А.Л., Мокиным Е.В. которые обязались отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Алекс Плюс» своих обязанностей. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчики нарушили условия договора, оплату в полном объеме не произвели, в связи с чем, образовалась задолженность. Исковые требования мотивированы ст. 309, 310, 516, 329, 330, 361, 363 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.

Ответчик ООО «Алекс плюс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик Непогодин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения ..., которое вручено Непогодину Дата. Ходатайства и заявления от него не поступали.

Ответчик Мокин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Факт регистрации с Дата по месту жительства по адресу: Адрес Мокина Е. В., ..., подтвержден справкой № ... от Дата Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Пермскому краю. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ») извещение является надлежащим. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии. В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин» и т.п.

Ответчик Мокин Е.В., являясь законным представителем юридического лица, обязан обеспечить получение адресованной ему корреспонденции как по месту государственной регистрации юридического лица, так и по месту регистрации его, либо обеспечить переадресовку поступающей в его адрес корреспонденции, имел возможность получать адресованную ему корреспонденцию, а в случае временного отсутствия по месту жительства, имел возможность выдать доверенность уполномоченному им лицу, или поручить отделению связи производить соответствующую переадресовку поступающей корреспонденции. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Ответчики пояснений, ходатайств, доводов, заявлений в суд не направили. Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если он представит доказательства о том, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения части 1 ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Норма ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Лион» и ООО «Алекс плюс», в лице Непогодина А.Л., действующего на основании Устава, Дата заключен договор поставки №... в соответствии с которым ООО «Лион» (поставщик) обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять, а ООО «Алекс плюс» (покупатель) принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукцию в количестве и ассортименте указанных в товарно-транспортных накладных, а также по цене и сроки установленные договором поставки.

Пунктом 3.2 договора поставки установлено, что оплата за продукцию должна быть произведена покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения продукции по товарной накладной.

Во исполнение договора поставки были заключены договоры поручительства от Дата с Непогодиным А.А., Мокиным Е.В., согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором (ООО «ЛИОН») по всем обязательствам должников (ООО «Алекс плюс»), возникшим и тем, которые возникнут у должников в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником обязательств по договору поставки от Дата №.... Общая сумма долга для возмещения установлена в размере ... руб.

ООО «Лион» свои обязательства перед ООО «Алекс плюс» выполнил в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки. Указанные документы подписаны уполномоченными лицами, как со стороны истца, так и со стороны ответчика ООО «Алекс плюс» на основании доверенности, кроме того, в них содержится печать ООО «Алекс плюс». Все указанные документы имеют оттиски фирменной печати ООО «Алекс Плюс», подлинность этих оттисков стороной ответчика в ходе производства по делу оспорена не была. Суд полагает, что нахождение в распоряжении поставщика указанных документов, содержащих в себе оттиски фирменной печати ООО «Алекс плюс», в сложившихся обстоятельствах является достаточным доказательством факта поставки товара.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Лион» свои обязательства по договору поставки от Дата выполнило, отгрузив за период с ... по ... года товар на общую сумму ... руб. В свою очередь ООО «Алекс плюс» свои обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично, в связи с чем, у ООО «Алекс плюс» перед ООО «Лион» образовалась задолженность в сумме ... руб.

Не согласиться с представленным истцом расчетом образовавшейся задолженности у суда оснований не имеется, иного размера задолженности по договору поставки №... в ходе рассмотрения дела в суд не представлено.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств оплаты ООО «Алекс плюс» за полученный товар в соответствии с договором поставки, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Параграфом 4 договора поставки от Дата №... предусмотрена пени в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

С учетом доказанности ненадлежащего исполнения ООО «Алекс плюс» взятых на себя обязательств по договору поставки от Дата, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет пени в размере ... руб., расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, законные основания для снижения неустойки отсутствуют. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктами 2.3 договоров поручительств предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором выполнить свои обязательства согласно п. 2.1 договора поручительства в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от кредитора письменной претензии в соответствии с п. 2.2.

Таким образом, ответчики Непогодин А.Л., Мокин Е.В. приняли на себя ответственность по исполнению обязательств основного должника - ООО «Алекс плюс» перед ООО «Лион» по условиям договора от Дата №..., в пределах суммы ... руб., поэтому права Непогодина А.Л., Мокина Е.В. не нарушены.

В материалы дела представлены претензии к Непогодину А.Л., Мокину Е.В. о погашении задолженности.

Как указано ранее, суд соглашается с представленным размером задолженности ответчика по договору поставки от Дата №..., задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в солидарном порядке, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.9 постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Заочное производство по делу представляет возможность ответчикам в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лион» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс плюс», Непогодина А. Л., Мокина Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лион» задолженность по состоянию на Дата по договору поставки от Дата №... в размере ... руб., в том числе, сумма основного долга ... руб., пени ... руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс плюс», Непогодина А. Л., Мокина Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лион» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Шерстюков