Решение по делу № 8Г-8309/2023 [88-9031/2023] от 15.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-9031/2023

УИД: 26MS0116-01-2023-000215-20

№ 2-0135/2023

в суде первой инстанции

    28 сентября 2023 года                                                           г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс в лице «Петровского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго"» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 28 февраля 2023 года и на апелляционное определение Петровского районного суда от 8 июня 2023 года,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с 01.11.2021 по 31.01.2023 в размере 1503,67 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.01.2023 в размере 155,12 руб., почтовые расходы в размере 84,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2023 года, исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 290, 134, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», а также в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», указали, что установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, подключенном к центральным сетям теплоснабжения, и как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения собственника или пользователя от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги.

Суды, указав, что включение платы за израсходованное теплоснабжение в целях содержания общего имущества не вызывает сомнений, а размер задолженности по оплате за отопление (потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества) подтвержден развернутым расчетом и карточкой лицевого счета, признали представленный истцом расчет задолженности за отопление (потребленную тепловую энергию в местах общего пользования) верным и соответствующим Правилам № 354.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи Судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Петровского районного суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                  Л.В. Иванова