Решение по делу № 2-21/2022 (2-567/2021;) от 10.11.2021

Дело №2-21/2022

УИД 62RS0017-01-2021-001022-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                     28 января 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., с участием ответчика Мелешниковой А.А., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Мелешникова А.А., Томина А.А., Зенкина Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Мелешниковой А.А., Томиной А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 505 956 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,1 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автомобиль KIARIO, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

По информации, имеющейся у банка, заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к нотариусу с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО6

Согласно ответу нотариуса было заведено наследственное дело №, сведения о наследниках не сообщил. Однако банком установлено, что наследниками ФИО6 по закону являются Мелешникова А.А. и Томина А.А..

Задолженность ответчиков по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 853,31 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 340 166 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 2 687 рублей 26 копеек

В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 695 000 (шестьсот девяносто пять) рублей.

Истец просил взыскать с Мелешникова А.А., Томина А.А. задолженность в размере 342 853 (трехсот сорока двух тысяч восьмисот пятидесяти трёх) рублей 31 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, - 695 000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 12 628 (двенадцати тысяч шести ста двадцати восьми) рублей 53 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пронского районного суда Рязанской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зенкина Т.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Томина А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении согласилась с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Мелешникова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Зенкина Т.А. в судебное заседание не явилась.

Учитывая мнение представителя истца, заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило в соответствии со ст.819 ГК РФ распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 505 956 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,1 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автомобиль KIARIO, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, согласованная сторонами договора стоимость заложенного имущества составляет 695 000 (шестьсот девяносто пять) рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

Задолженность ФИО6 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 853,31 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 340 166 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 2 687 рублей 26 копеек

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются ответчики: его супруга - Томина А.А. и дочери - Мелешникова А.А. и Зенкина Т.А.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде автомобиля KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью на момент принятия наследства 625 000 рублей, а также в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк и его структурных подразделениях на сумму 31 073 рубля 21 копейка.

Наследниками первой очереди, обратившимися с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство после смерти ФИО6, являются ответчики: его супруга - Томина А.А. и дочери - Мелешникова А.А. и Зенкина Т.А.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6, принятого ответчиками, составляет 656 073 рубля 21 копейка.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются: копией кредитного договора о предоставлении займа на приобретение транспортного средства, дополнительных соглашений (л.д.23-48);копией графика платежей (л.д.21, 22); копией Общих условий банковского обслуживания физических лиц (л.д.74-82), расчётом задолженности по кредиту (л.д.19)и выпиской с лицевого счёта (л.д.16-18);копией свидетельства о смерти ФИО6 (л.д.116);копиями заявлений ответчиков Зенкиной Т.А., Мелешниковой А.А. и Томиной А.А. о принятии наследства в виде автомобиля и денежных вкладов (л.д.117-119);копиями свидетельств о праве на наследство по закону ответчиков Зенкиной Т.А., Мелешниковой А.А. и Томиной А.А. на доли имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в виде автомобиля и денежных вкладов (л.д.127-131);копией выписки из отчёта об оценке стоимости автомобиля на день открытия наследства и копией информации о наличии вкладов и сбережений (л.д.160, 161).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчикам Мелешниковой А.А., Томиной А.А. и Зенкиной Т.А. в солидарном порядке поскольку, согласно ст.1174 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО6, являются его супруга Томина А.А. и дочери Зенкина Т.А. и Мелешникова А.А. Наследниками принято наследственное имущество на сумму 656 073 рубля 21 копейка, что превышает размер обязательств умершего ФИО6 по кредитному договору в размере 342 853 (трехсот сорока двух тысяч восьмисот пятидесяти трёх) рублей 31 копейки.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет черный, кузов №№ (л.д.23-27).

Согласно п.п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) автомобиль, который приобретался за счет кредита, был передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Стоимость заложенного имущества - автомобиля KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, согласно условиям Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 740 700 рублей. Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору с июля 2020, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку срок просрочки составляет более 3-х месяцев.

Согласно Соглашению № С 04102127507 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, приобретался заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ответчики Томина А.А., Мелешникова А.А. и Зенкина Т.А.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на переданное в залог по кредитному договору транспортное средство марки KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет черный, подлежат удовлетворению, путём реализации - с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Томиной А.А., Мелешниковой А.А. и Зенкиной Т.А. в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 12 628 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Мелешникова А.А., Томина А.А., Зенкина Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мелешникова А.А., Томина А.А., Зенкина Т.А. в солидарном порядке задолженность в размере 342 853 (трехсот сорока двух тысяч восьмисот пятидесяти трёх) рублей 31 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, - 695 000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Мелешникова А.А., Томина А.А., Зенкина Т.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в равных долях по 4 209 рублей 51 копейке с каждого, всего в размере 12 628 (двенадцати тысяч шестисот двадцати восьми) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья -                              А.Ю.Говорухин