Решение по делу № 16-3489/2021 от 20.09.2021

                                   № 16-3489/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                  1 декабря 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Ткачука С.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 июня 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ИП Богданова А.А. – бригадира Ткачука Сергея Борисовича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 9 марта 2021 года № 2459/6-21 ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ИП Богданова А.А. – бригадир Ткачук С.Б. (далее – бригадир Ткачук С.Б.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 июня 2021 года постановление должностного лица от 9 марта 2021 года № 2459/6-21 оставлено без изменения, жалоба защитника Ткачука С.Б. – Кондаковой А.Ю. без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 31 августа 2021 года решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Ткачука С.Б. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Ткачук С.Б. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП Ф.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» (далее – Федеральный закон о рыболовстве) рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона).

В силу подпункта «д» пункта 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267 (далее – Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств (веществ), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, колющих орудий добычи (вылова) и огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова).

Из материалов дела следует, что 5 января 2021 года в период с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут у побережья <данные изъяты>, полуострова <данные изъяты>, в координатах <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы должностными лицами 1 отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении бригады прибрежного лова ИП Богданова А.А., в ходе которых установлено, что данной бригадой в нарушение подпункта «д» пункта 22.1 Правил рыболовства осуществлялся вылов водных биологических ресурсов запрещенным законодательством РФ способом добычи (вылова), а именно добыча (вылов) 17 кг устрицы осуществлена не водолазным способом, а из проруби во льду при помощи щипцов кустарного производства, сачков и лопат, что не соответствует коду Отраслевой Системы мониторинга 537, указанному в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 25 декабря 2020 года № 252021010449, выданному пользователю ИП Богданова А.А. Указанный способ, согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГНБУ «ВНИРО» («ТИНРО») от 22 января 2021 года № 01-13/161, обладает более негативным эффектом биоценоза по сравнению с традиционным водолазным.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения бригадира Ткачука С.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ должностным лицом.

Фактические обстоятельства совершенного бригадиром Ткачуком С.Б. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым нижестоящими судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия бригадира Ткачука С.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку требований подпункта «д» пункта 22.1 Правил рыболовства он не нарушал, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание бригадиру Ткачуку С.Б. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы о том, что судья Приморского краевого суда в решении от 31 августа 2021 года необоснованно указал на то, что бригадиром Ткачуком С.Б. допущено нарушение подпункта «ж» пункта 22.1 Правил рыболовства, заслуживает внимания.

Из постановления старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 9 марта 2021 года № 2459/6-21, что основанием для привлечения бригадира Ткачука С.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ послужило допущенное нарушение требования подпункта «д» пункта 22.1 Правил рыболовства. Нарушение подпункта «ж» пункта 22.1 Правил рыболовства бригадиру Ткачуку С.Б. в вину не вменялось (л.д. 5-10). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Приморского краевого суда от 31 августа 2021 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на нарушение бригадиром Ткачуком С.Б. требования подпункта «ж» пункта 22.1 Правил рыболовства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

        жалобу Ткачука С.Б. удовлетворить в части.

        Решение судьи Приморского краевого суда от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ИП Богданова А.А. – бригадира Ткачука Сергея Борисовича изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение бригадиром Ткачуком С.Б. требования подпункта «ж» пункта 22.1 Правил рыболовства.

        В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 9 марта 2021 года № 2459/6-21, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 июня 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения.

    Заместитель председателя                                                                 А.П. Дорохов