Решение по делу № 2-3453/2023 от 26.04.2023

УИД: 52RS0№...-27    

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

28.07.2022г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа с ипотекой.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 обязалась возвратить заем в размере 700 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 4,5 % в месяц от суммы фактического долга.

Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается подписью заемщика.

26.08.2022г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки требования. Согласно п. 1 договора цессии цедент передал цессионарию право требования по договорному обязательству, должником по которому является ФИО2

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в установленных срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не возвращены, внесено 95 500 рублей.

Согласно п. 2.1 с целью обеспечения обязательств залогодатель передает залогодержателю: квартиру, назначение жилое, общей площадью 32,6 кв.м., этаж №..., кадастровый №..., расположенную по адресу: (адрес) «Б», (адрес) долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По соглашению сторон залоговая стоимость указанной квартиры составляет 1 450 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 425, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.50, 51, 52, 54, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 700 000 рублей – сумма основного долга, 93 500 рублей – сумма процентов за пользованием суммой займа за период с (дата) по (дата) по договору займа с ипотекой от (дата), начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности по договору займа с ипотекой от (дата), исходя из ставки 4,5% в месяц от суммы фактического долга; 105 000 рублей – неустойка за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) за нарушение обязательств по договору займа с ипотекой от (дата), неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с (дата) до момента фактической уплаты задолженности. Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с ипотекой квартиру, назначение жилое, общей площадью 32,6 кв.м., этаж №..., кадастровый №..., расположенную по адресу: (адрес) «Б», (адрес) долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив стоимость в размере 1 450 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 485 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом расчета процентов и неустойки на дату судебного заседания - 23.11.2023г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 (заемщик и залогодатель) и ФИО4 (заимодавец и залогодержатель) был заключен договор займа денежных от 28.07.2022г. на сумму 700 000 руб. под 4,5 % в месяц.

В соответствии с договором займа проценты за пользование суммой займа, подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа заимодавцу (п. 1.3. Договора).

Факт получения денежных средств в полном объеме подтверждается подписью заемщик в договоре.

Также судом по делу установлено, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об уступке требования (цессии) от 26.08.2022г.

Уведомление об уступке прав требования истец направил ответчику по почте 26.08.2022г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из пояснений стороны истца, заемщик ФИО2 не исполняла обязательств по вышеуказанному договору займа.

Доказательств обратного ответчиком в дело не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, не производит выплату займа и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно.

Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1.12 Договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на (дата) у ФИО2 имеется просроченная задолженность, а именно:

700 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга,

403 250 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 29.10.2022г. по 23.11.2023г. согласно следующего расчета: 700 000 руб. 00 коп. * 4,5 % * 12 месяцев + 700 000 руб. * 4,5 % /30 к.дн.* 25 к.дн.

1 365 000 руб. – неустойка за пользование суммой займа за период с 29.10.2022г. по 23.11.2023г. согласно следующего расчета: 700 000 руб. 00 коп. * 0,5 % * 390 дней.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленного стороной истца, суд находит его верным, а суммы в счет основного долга, процентов за пользование займом и неустойки – подлежащими взысканию.

Возражений против данного расчета ответчиком предоставлено не было, свой контр-расчет ответчик в суд не направила.

В материалах дела содержится отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик просила в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование займом отказать, снизить размер процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от (дата) N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п.1.2 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику для осуществления предпринимательской деятельности, заемщик является плательщиком налога на профессиональный доход.

Ответчиком заявлялось ходатайство о снижении неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени) в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за пользование суммой займа до 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленный по делу факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки на период с 24.11.2023г. и до исполнения обязательства, на установленных договором условиях.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями статей 1 - 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" N 102-ФЗ от (дата) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за исключениями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исполнение обязательств ответчика ФИО2 по договору займа было обеспечено договором ипотеки от 28.07.2022г.

Согласно п. 2.1 Договора займа с ипотекой, с целью обеспечения обязательств Залогодатель передает в залог Залогодержателю квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32,6 кв.м., этаж №..., кадастровый №..., находящуюся по адресу: (адрес) «Б», (адрес) долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО2 является сособственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от (дата) N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил определить начальную продажную цену имущества 1 450 000 руб., согласно условий договора.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа денежных средств от (дата), установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога, в размере 1 450 000 рублей, и установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от 27.02.2023г. истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 12 485 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 12 485 руб. подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт: (марка обезличена), выдан Павлово-Посадским ОВД по (адрес) 27.03.2003г.) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена), выдан УФМС России по (адрес), (марка обезличена)2011г.) задолженность по договору займа от 28.07.2022г. в размере 700 000 рублей 00 копейки - сумма основного долга, 403 250 000 рублей 00 копейки — проценты за пользование суммой займа за период с 29.10.2022г. по 23.11.2023г., а также сумму процентов за пользование суммой займа начисляемые на остаток суммы займа по договору займа денежных средств от 28.07.2022г. в размере 4,5 % за месяц, начиная с (дата) года по день фактической уплаты задолженности, 250 000 рублей - неустойку за пользование суммой займа за период с 29(марка обезличена). за нарушение обязательств по договору займа денежных средств от 28.07.2023г., а также неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023г. до момента фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 28.07.2022г., а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32,6 кв.м., этаж №..., кадастровый №..., расположенную по адресу: (адрес) «Б», (адрес) долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 450 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт: (марка обезличена) Павлово-Посадским ОВД по (адрес) (марка обезличена).) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена), выдан УФМС России по (адрес), (марка обезличена).) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 485 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Зайцева О.А.

Мотивированное заочное решение составлено (дата)