Решение по делу № 33-11442/2017 от 18.08.2017

Судья Боровкова Л.В. Дело № 33-11442/2017

А-2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Кемпинг «Манский Плес» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Кемпинг «Манский Плес» - Дьячкова А.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский Плес» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить участок, расположенный <адрес>», от ограждающих свободный проезд или проход на него конструкций и сооружений (деревянный и металлический заборы, сетка «рабица», металлические конструкции и т.п.), а также не устанавливать на указанном участке препятствия свободному проезду или проходу с любой стороны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский Плес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей»,

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «Кемпинг «Манский Плес» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства. Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды лесного участка от 22 октября 2008 года № 48/р с учетом дополнительного соглашения от 18 июля 2014 года, ООО «Кемпинг «Манский Плес» использует лесной участок общей площадью 9,6 га, расположенный на территории Красноярского края, <адрес>, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре № с целью осуществления рекреационной деятельности. Сотрудниками министерства проведены контрольные мероприятия, по результатам которых в действиях лесопользователей, арендующих лесные участки, выявлены нарушения требований лесного законодательства, 12 декабря 2016 года произведен натурный осмотр лесного участка, при этом обнаружено, что свободный доступ к арендованному лесному участку ограничен установленными металлическими ограждениями, деревянным забором, металлическими профилированными листами, плетеной сеткой «рабица». Общая обмеренная длина ограждений (заборов) на арендованной по договору аренды территории составила 423 м, высота варьируется от 50 см до 2,5 м. Проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка выполнение данных мероприятий по установке металлических ограждений (столбов и цепей) не предусмотрено. Незаконная установка металлических ограждений (столбов, цепей, заборов) на арендованном ответчиком лесном участке создает препятствия для передвижения граждан по участку лесного фонда в нарушение пунктов 1, 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации. Просили, с учетом уточнения исковых требований, обязать ООО «Кемпинг «Манский Плес» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить участок, расположенный в <адрес> от ограждающих свободный проезд или проход на него конструкций и сооружений (деревянный и металлический заборы, сетка «рабица», металлические конструкции и т.п.), а также не устанавливать на указанном участке препятствия свободному проезду или проходу с любой стороны.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Кемпинг «Манский Плес» - Дьячков А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что суд не дал оценку доводу ответчика о том, что акт натурного осмотра лесного участка, составлен с нарушением законодательства, а потому не может являться надлежащим доказательством. При составлении акта не применялись специальные устройства, позволяющие установить геодезические и картографические данные расположения ограждения, кроме того, границы земельного участка определены на местности, участок состоит на кадастровом учете, в связи с чем, составление акта осмотра без привязки к кадастровому номеру противоречит законодательству. Судом также не учтено, что истец уже привлекал ответчика к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, данное постановление было отменено Арбитражным судом Красноярского края, где указано, что акт, поведенный без привлечения арендатора, является недопустимым доказательством. Кроме того, установка ограждений силами ответчика, не подтверждена. При этом, конструкции, имеющиеся на лесном участке, не имеют замкнутого контура, а потому не могут препятствовать доступу граждан на лесные участки и к реке Мана. Также судом не учтено, что данные сооружения используются как скамейки, спортивные сооружения, устройства озеленения, а также в качестве направляющих конструкций для организации движения транспорта на места парковки. Заявитель жалобы полагает, что суд и истец нарушили процедуру сноса ограждений, поскольку не ясно, как можно обязать ответчика не устанавливать в будущем препятствия к свободному проезду или проходу граждан.

В возражениях на доводы жалобы представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края – Блинова У.С. указывает на законность и обоснованность решения, доводы жалобы полагает несостоятельными.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика ООО «Кемпинг «Манский Плес» Дьячкова А.А. и Гурьянова А.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края Убиенных П.И. и Недорезова Д.И., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, договора аренды.

Согласно ч.1, ч.4, ч.5, ч.6, ч.8 ст.11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:

1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;

2) безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 22 октября 2008 года № 48/р с учетом дополнительного соглашения от 18 июля 2014 года, ООО «Кемпинг Манский Плес» использует лесной участок площадью 9,6 га, расположенный на территории Красноярского края <адрес> с целью осуществления рекреационной деятельности.

Согласно подп. «а,е,ж,и» п. 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором, кроме того, не препятствовать доступу граждан на участок; соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах РФ, осуществлять санитарно – оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении № 6 за свой счет, приводить лесной участок в прежнее состояние при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных дорог и т.п.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из акта натурного осмотра лесного участка № 4 от 12 декабря 2016 года, составленного на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 06 декабря 2016 года № 266-ком главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Косторным Д.С., следует, что в <адрес> расположен лесной участок, по имеющейся информации предоставленный в пользование ООО Кемпинг «Манский плес» по договору аренды от 22 октября 2008 года №48/р для использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности. В южной части арендованного лесного участка, а именно в квартале <адрес>», свободный доступ ограничен в связи с установкой вдоль берега р. Мана металлического ограждения высотой 50 см, переходящего в ограждение базы отдыха «Дивное место». Указанная база отдыха по периметру огорожена с западной стороны деревянным забором высотой 2,5 м, с восточной -металлическими профилированными листами высотой 2,5 м, с южной - плетеной сеткой «рабица» высотой 2,0 м, в северной части доступ на территорию участка преграждает деревянный забор. Общая обмеренная длина ограждений (забора) на арендованной территории составляет 423 м, высота варьируется от 50 см до 2,5 м. Результаты промеров ограждений приведены на абрисе к акту натурного осмотра лесного участка. Привязка осуществлена от места установки квартального столба <адрес> измерения произведены измерительными приборами: буссолью БГ-1, стальной мерной лентой Р-50 УЗК (50 м).

На основании указанного акта натурного осмотра, а также непосредственного осмотра территории, предоставленной в аренду ответчику, в ходе выездного судебного заседания, а также показаний свидетелей, судом первой инстанции установлено, что возведенные ограждения находятся на территории арендованного ответчиком земельного участка и ограничивают свободный доступ граждан к природным объектам, в том числе к р. Мана.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности освободить участок, расположенный в квартале <адрес>», от ограждающих свободный проезд или проход на него конструкций и сооружений в виде деревянных и металлический ограждений.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и постановленными при правильном применении норм действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для возложения обязанности на ответчика не устанавливать на указанном участке препятствия свободному проезду или проходу с любой стороны не имелось, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как возложение на обязанности на будущее время исходя из предположительной возможности совершения нарушения.

Доводам ответчика о том, что имеющиеся ограждения предназначены для оформления и озеленения в декоративных целях и предусмотрены проектом освоения лесов лесного участка, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края 17 апреля 2017 года, судом первой инстанции в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, данные доводы правомерно отклонены судом по тем основаниям, что имеющиеся на территория ограждения препятствуют свободному проходу и проезду к р.Мана.

Из представленного суду апелляционной инстанции акта натурного осмотра лесного участка, составленного 03 октября 2017 года сотрудниками Министерства лесного хозяйства Красноярского края с участием представителя ответчика Дьячкова А.А., и фототаблицы к нему следует, что на территории арендуемого ответчиком участка действительно имеются металлические и деревянные ограждения, препятствующие свободному перемещению по арендованной территории.

При этом то обстоятельство, что некоторые из ограждений отстоят друг от друга на несколько десятков сантиметров, а некоторые не имеют замкнутого контура, а равно и то обстоятельство, что данные ограждения расположены в тех местах, где проектом освоения лесов предусмотрено расположение турников и конструкций для озеленения, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку возведенные ответчиком конструкции вне зависимости от конфигурации и исполнения представляют собой ограждения и нарушают предусмотренное ст.11 Лесного кодекса РФ право граждан на свободное пребывание в лесах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что решением Арбитражного суда от 18 мая 2017 года отменено постановление Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 13 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование участков, также не может быть принят во внимание и подлежит отклонению, поскольку отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не означает его освобождения от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда от 15 июня 2017 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковое заявление министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Кемпинг «Манский Плес» об устранении нарушения лесного законодательства удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский Плес» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить участок, расположенный в квартале 7, выделах 1 и 9 Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество», от ограждающих свободный проезд или проход на него конструкций и сооружений в виде деревянных и металлических заборов, сетки «рабица», металлических конструкций.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кемпинг «Манский Плес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

Председательствующий:

Судьи: