Решение по делу № 2-4864/2021 от 09.08.2021

Дело №2-4864/2021

54RS0007-01-2021-004884-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года	город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Даниленко К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Таранюк Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Таранюк А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просит:

- взыскать с Таранюк А.В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 274579 руб. 41 коп.,

- взыскать с Таранюк А.В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с Таранюк А.В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с /дата/ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с Таранюк А.В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11946 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «SUZUKI SX4 HATCHBACK, VIN №, год выпуска 2012 г., цвет оранжевый, модель № двигателя: №А 1694859, шасси, отсутствует, кузов №№, паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи /дата/ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 378000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор – договор потребительского кредита «Автокредит»., содержащий условия договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 388123 руб. сроком возврата /дата/ с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору (п.6.1 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств в порядке размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с /дата/ по /дата/ и распоряжением о предоставлении денежных средств от /дата/.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог указанное выше транспортное средство. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 378000 руб.

Банк произвел регистрацию залога.

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору составляет 274579,41 руб., в том числе: сумма задолженности по основному (просроченному долгу) – 270324,87 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 3424,26 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 604,96 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 225,32 руб.

Приказом Банка России от /дата/ № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с /дата/ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.04.2021г. по делу № А46-21631/2020в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Таранюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между АО «Эксперт Банк» и Таранюком А.В. был заключен договор потребительского кредита №АКБ/НСК/18-0087, согласно условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 388123,00 руб., сроком возврата кредита по 18.10.2024г. включительно, под 17,50 % годовых (пункты 1-4 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 11 кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение автомобиля марки «SUZUKI SX4 HATCHBACK, VIN №, год выпуска 2012 г., цвет оранжевый.

В силу п.10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по договору заемщик предоставил банку в залог указанное транспортное средство (л.д.16).

Право собственности Таранюка А.В. на указанный автомобиль подтверждается приложенными к материалам дела договором купли-продажи №АКБ/НСК/18-0087 от 18.10.2018г., заключенным между Таранюк А.В.(Покупатель) и ООО «ФИНЭКСПЕРТ», актом приема-передачи и счетами на оплату (л.д. 22-23, 24), копей паспорта транспортного средства (л.д. 76-77), ответом ГУ МВД России по <адрес> от /дата/.

Суду представлена копия уведомления о залоге транспортного средства на основании договора от /дата/ (л.д. 74-75).

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающиеся проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив /дата/ денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением банка на выдачу денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что следует из приложенных к материалам дела графика платежей по кредитному договору (л.д. 20-21), выписки по счету (л.д.26-49).

/дата/ банк направил в адрес заемщика претензию (требование) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 69-73, 80-82).

В силу ст.330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Как следует из материалов дела, по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по договору потребительского кредита от /дата/ согласно расчету Банка составляет 274579,41 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 270324,87 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 3424,26 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу 604,96 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов 225,32 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен с учетом графика платежей истца, проверен как правильный, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, и, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» также подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,50 % годовых на сумму основного долга, начиная с /дата/г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 20% годовых на суммы остатков просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательств по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог транспортного средства.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 2 указанной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Порядок применения ст. 352, 353 ГК РФ разъяснён в п. 4 Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N /дата/, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ /дата/, согласно которому поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после /дата/ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, действие залога не прекращено, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору и наличие непогашенной просроченной задолженности суд, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «SUZUKI SX4 HATCHBACK, VIN №, год выпуска 2012 г., цвет оранжевый, модель № двигателя: №А 1694859, шасси, отсутствует, кузов №№, паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи /дата/ путем реализации на публичных торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, порядок определения продажной стоимости предмета залога - в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» подлежит установлению в рамках исполнительного производства. В связи с чем, в этой части требований суд истцу отказывает.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11946,00 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.87).

Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Таранюк А. В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 274579,41 руб.

Взыскать с Таранюк А. В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с /дата/ до даты фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Таранюк А. В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» неустойку из расчета 20% годовых на суммы остатков просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательств по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Таранюк А. В. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11946,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «SUZUKI SX4 HATCHBACK, VIN №, год выпуска 2012 г., цвет оранжевый, модель №двигателя: №А 1694859, шасси, отсутствует, кузов №№, паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи /дата/ путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)