Решение от 22.11.2018 по делу № 2-1509/2018 от 09.10.2017

Дело №2-1509/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

22 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповича А.В. к Лахтионову А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Осипович А.В. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Лахтионову А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения 542000 руб. Свои требования мотивировал тем, что в марте 2014 года между ним и ответчиком достигнута договоренность по обустройству дачного дома, расположенного по адресу: Х. Осипович А.В. передал Лахтионову 22.03.2014 денежную сумму 42000 руб. за изготовление проекта газоснабжения, 05.07.2014 – 150000 руб. в качестве аванса за черновую отделку дома, 26.07.2014 – 50000 руб. в счет аванса за черновую отделку дома, 13.08.2014 – 50000 руб. в счет аванса за черновую отделку дома, 17.09.2014 – 150000 руб. – в счет аванса за черновую отделку дома, 25.10.2014 – 100000 руб. в счет аванса за черновую отделку дома. Однако ответчиком были выполнены работы по изготовлению внутренних сетей и изготовлению технического паспорта дома, частично выполнена черновая отделка дома, остальные работы не были выполнены.

В дальнейшем, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 467683 руб., поскольку ответчиком были выполнены определенные виды работ: изготовление проекта газоснабжения, стоимостью 151000 руб., изготовление технического паспорта дома, стоимостью 7500 руб., а также выполнена часть черновых работ: грунтовка стен во всем доме площадью 372,5 кв.м, стоимостью с материалом 44700 руб., штукатурка одной комнаты, площадью 47,01 кв.м, стоимостью с материалом 29616 руб. Расчет стоимости составлен в соответствии со средней рыночной стоимостью по состоянию на 2014 год в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнений по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением 22.11.2018 в заседании 14 Арбитражного апелляционного суда г. Вологды.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. При этом неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, неявка представителя ответчика не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как не препятствует ответчику лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу. Ответчик доказательств невозможности явки в судебное заседание лично либо обеспечения явки в судебное заседание иного представителя для защиты своих интересов в суд не представил.

От ответчика ходатайства об отложении дела в связи с неявкой его представителя в суд не поступало, сам ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, ходатайство об отложении дела поступило не от ответчика, а от его представителя, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие участием представителя в рассмотрении дела в 14 Арбитражном апелляционном суде г. Вологды. Копии билетов не могут служить документом, подтверждающим уважительность причин неявки представителя в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Требования о взыскании неосновательного обогащения регламентируются главой 60 Гражданского кодекса РФ, и по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подразумевают, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

То есть из названной нормы следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо предусмотрено, что при принятии решения суд определяет, какой закон подлежит применению по данному делу.

В данном случае, суд считает, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами, регулирующими отношения сторон по договору подряда и общими нормами о договоре.

Так, судом установлено, что 16.12.2013 между ООО «Х» и Осиповичем А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и дома на земельном участке по адресу: Х (л.д. 8-9, 10).

22.03.2014 Осипович А.В. передал Лахтионову А.Е. денежные средства в счет оплаты за внутренние сети вышеуказанного дома в сумме 151000 руб., а также 42000 руб. – за проект газоснабжения, 7500 руб. – за технический паспорт дома; 25.10.2014 в сумме 100000 руб. за черновую отделку дома; 13.08.2014 – в сумме 50000 руб. за черновую отделку дома; 05.07.2014 – в сумме 150000 руб. в качестве аванса за черновую отделку дома, 26.07.2014 – еще 50000 руб.; 17.09.2014 – в сумме 150000 руб. за черновую отделку дома, что подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д.12-16). Всего истцом передано ответчику 700500 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Исходя из содержания указанных расписок, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор, вследствие чего истцом передавались вышеуказанные денежные суммы во исполнение обязательства по оплате строительных и иных работ, исключающих возможность полагать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу собственными силами, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 420, 421, п. 1, 4 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных расписок следует, что истцом было передано ответчику 700500 руб. в качестве аванса за выполнение черновой отделки дома, за изготовление технического паспорта дома, за изготовление проекта газоснабжения.

Как следует из пояснений истца, ответчиком не в полном объеме выполнены работы, за которые тот получил денежные средства. Фактически выполнены работы по подготовке проекта газоснабжения стоимостью 151000 руб., по изготовлению технического паспорта дома, стоимостью 7500 руб., работы по грунтовке стен дома, площадью 372,5 кв.м, стоимостью 44700 руб., оштукатуривание стен в одной комнате, площадью 47,01 кв.м, стоимостью 29616 руб.

Ответчиком ранее в судебных заседаниях указывалось, что им в полном объеме выполнены работы по отделке дома, составлению проекта газоснабжения, внутренние сети дома.

Учитывая. что истцом оспаривался факт надлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, а также определения объема выполненных работ, судом допрошены свидетели.

Свидетель Г. показал, что работает в ООО «Х», был приглашен к Осиповичу А.В. для выполнения отделочных работ. Он выполнял отделку, штукатурил дом, делал стяжку пола, шпаклевал стены, выполнял предчистовую штукатурку внутри дома, соответственно, были выполнены работы по электрике и сантехнике. Скорее всего, стяжка пола сделана во всем доме, в том числе, на втором этаже. Денежные средства получал от Лахтионова А.Е., всегда с ним согласовывался объем работ, с Лахтионовым А.Е. был подписан акт выполненных работ.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что работал прорабом отделочных работ в «Гатчинских поместьях», где находится дом истца. Внутренние работы не выполнял, определял объем работы, которые необходимо было выполнить в холодное время. В доме истца были выполнены штукатурные работы на первом и втором этаже. Штукатурку брали на въезде на территорию застройки. Сначала выполняли фасадные работы в доме истца, Тищенко отвечал за наружную отделку и подвозку материалов, штукатурные работы в доме истца были полностью выполнены.

Свидетель Ш. показал, что закупал строительные материалы в магазине «Х», штукатурную смесь приобретал для внутренних работ. Г. занимался отделочными работами.

Свидетель М. показал, что ответчик со своей бригадой выполнял у Осиповича А.В. работы по отделке дома. М. часто бывал на участке Осиповича и видел, какие работы там выполняются. Кроме того, иногда Осипович сам просил прийти и посмотреть, что выполнено. В доме на втором этаже не были выполнены штукатурные работы.

Суд принимает показания свидетелей в качестве подтверждения факта выполнения Лахтионовым А.Е. работ по черновой отделке дома истца.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком акты приема-передачи работ не составлялись, конкретный объем работ, выполненный ответчиком в доме истца, не определен ни одним из свидетелей.

В связи с этим, в данном случае, суд руководствуется ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, и считает возможным в отсутствие иных доказательств исходить из того, какие работы были выполнены ответчиком, основываясь на пояснениях истца.

Так, истец не отрицает, что ответчиком выполнены работы по изготовлению проекта газоснабжения, стоимостью 151000 руб., изготовлению технического паспорта дома, стоимостью 7500 руб., черновые работы по грунтовке стен во всем доме площадью 372,5 кв.м, стоимостью с материалом 44700 руб., по штукатурке одной комнаты, площадью 47,01 кв.м, стоимостью с материалом 29616 руб.

Документы, представленные ответчиком (товарные накладные на штукатурку, грунтовку, профили и прочие строительные материалы (л.д.56-68) суд не принимает в качестве допустимых и относимых доказательств выполнения штукатурных и отделочных работ в доме истца, поскольку, как следует из указанных накладных, поставщиком строительных материалов выступает ООО «Х», грузополучателем - ПАО «Х». Документы, подтверждающие факт получения указанных строительных материалов Осиповичем А.В., не представлены.

Поскольку истцом не оспаривалось, что часть работ ответчиком выполнена, однако стоимость работ по оштукатуриванию и грунтовке стен документально не подтверждена, судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости выполненных черновых работ в доме истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Х» от 27.07.2018, стоимость произведенных черновых работ (оштукатуривание стен, шпаклевание) в доме истца составляет 49834 руб. 00 коп.

Определяя стоимость произведенных работ эксперт руководствовался описанием объекта, а также стоимостью проведения аналогичных работ с применением территориальных единичных расценок на строительные работы ТЕР-2001 Ленинградской области, сборником средних цен ТССЦ-2000 Ленинградская область 1 зона, региональными индексами пересчета сметной стоимости строительства, применяемым к территориальным единичным расценкам на октябрь 2014 года, методиками определения строительной продукции на территории РФ, методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве и прочими.

Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим специальные познания, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии оснований для отвода эксперта материалы дела не содержат.

Допустимыми доказательствами заключение судебного эксперта опровергнуто не было.

На основании изложенного, не доверять заключению судебного эксперта оснований у суда не имеется. Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, исходя из пояснений истца о выполненных ответчиком работах, заключения эксперта, ответчиком выполнены работы на сумму 208334 руб., в том числе: работы по подготовке проекта газоснабжения стоимостью 151000 руб., по изготовлению технического паспорта дома, стоимостью 7500 руб., работы по грунтовке стен дома, площадью 372,5 кв.м, оштукатуриванию стен в одной комнате, площадью 47,01 кв.м, всего стоимостью 49834 руб.

Следовательно, ответчиком не выполнены работы на оставшуюся сумму – 492166 руб. (700500 руб. – 208334 руб.), а потому истец вправе требовать возврата уплаченной суммы, за вычетом стоимости произведенных работ.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму 467683 руб. 70 коп., у суда не имеется основания для взыскания большей суммы.

В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку судом назначалась судебная экспертиза, которая была проведена, однако не оплачена ответчиком, в силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в сумме 12500 руб.

Кроме того, в силу ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5820 руб., в доход бюджета Санкт-Петербурга – 2066 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 467683 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5820 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2066 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░