Решение по делу № 12-119/2023 от 14.03.2023

Дело № 12 – 119 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                              23 мая 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Гурышовой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Суксунское», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Суксунское» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31, частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 на 11 км автодороги <данные изъяты> водитель гр. Ж управлял транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), не прошедшим технический осмотр, а также осуществлял перевозку груза (молоко) с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 на 11 км автодороги <данные изъяты> водитель гр. К управлял транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), не прошедшим технический осмотр.

В жалобе законный представитель ООО «Суксунское» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемых административных правонарушений.

Транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ гр. Ж, транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ гр. К

гр. Ж, гр. К ДД.ММ.ГГГГ не исполняли свои трудовые обязанности, на рабочем месте отсутствовали, действовали самостоятельно от своего имени. Письменных распоряжений по доставке молока в этот день от имени ООО «Суксунское» не издавалось, ветеринарно-сопроводительные документы на молочную продукцию не оформлялись.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, защитник в суде на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в отношении ООО «Суксунское» по факту перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 на 11 км автодороги <данные изъяты> водителем гр. Ж транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) груза, не прошедшим технический осмотр, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31, ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в отношении ООО «Суксунское» по факту перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 на 11 км автодороги <данные изъяты> водителем гр. К транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) груза, не прошедшим технический осмотр, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, и с года выпуска в обращение которых прошло более чем десять лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 ООО «Суксунское», в нарушение пункта 12 Основных положений допустило к участию в дорожном движении на 11 километре автодороги <данные изъяты> не прошедшие технический осмотр транспортные средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя гр. К и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя гр. Ж

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Постановлением командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Суксунское» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31, ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по <адрес> гр. У, инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по <адрес> гр. П, письменными объяснениями гр. Ж, гр. К, товарно – транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации транспортных средств, путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Суксунское» зарегистрировано в качестве юридического лица, дополнительный вид деятельности – производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

Собственником транспортных средств <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) является ООО «Суксунское».

Наличие трудовых отношений между гр. Ж, гр. К и ООО «Суксунское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями ОПФР по <адрес>, письменными объяснениями гр. Ж от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что гр. Ж работает водителем в ООО «Суксунское» с ДД.ММ.ГГГГ, занимается перевозкой молока из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 он собрал молоко в <адрес> и выехал в <адрес>. Не проходил предрейсовый медицинский осмотр водителя и предрейсовый контроль технического состояния, поскольку транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) находилось по адресу его проживания. Ему неизвестна причина отсутствия технического осмотра данного транспортного средства.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ гр. К указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 он прошел предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Затем загрузил молоко в цистерну автомобиля и выехал в <адрес>. На <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Суксунское» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31, ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортные средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) были переданы ДД.ММ.ГГГГ гр. Ж, гр. К на основании договоров аренды транспортных средств, опровергаются объяснениями гр. Ж, гр. К о том, что они работают водителями в ООО «Суксунское», ДД.ММ.ГГГГ осуществляли свои трудовые обязанности по перевозке молока, путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. Ж, гр. К, выданными от имени ООО «Суксунское» и заверенные печатью юридического лица, свидетельствами о регистрации транспортных средств, ответом ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Ж и гр. К в ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «Суксунское», иными документами дела.

гр. Ж, гр. К был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять его объяснениям у должностного лица не имелось, которые, кроме того, подтверждались предъявленными свидетелями путевыми листами, выданными ООО «Суксунское».

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства обстоятельств, которые были ранее предметом исследования и оценки при рассмотрении дела должностным лицом, они не опровергают наличие в действиях ООО «Суксунское» объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31, ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Все исследованные должностным лицом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в связи с чем оснований считать доказательства, полученные при производстве по делу недопустимыми, не имеется.

В своей совокупности исследованные доказательства подтверждают факт совершения ООО «Суксунское» вменяемых правонарушений.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Суксунское», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Суксунское» гр. П1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья О.А. Мокрушин