Решение по делу № 2-2278/2024 от 08.04.2024

УИД: 34RS0008-01-2021-005290-10

Дело № 2-2278/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Шепуновой,

при секретаре Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Григорьеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с Григорьевым А.Е. договор №..., в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме - 35 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 69.90%.

Согласно условиями предоставление кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако,ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №...-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №..., заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Григорьевым А.Е. перешло от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила – 153 060 руб. 91 коп., из которых задолженность по основному долгу – 34 328 руб. 34 коп., задолженность по процентам в сумме – 118 732 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г.Волгограда было постановлено определение об отказе в принятии заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьева А.Е. задолженности по кредитному договору, с разъяснением права истца обратится с заявленными требованиями в исковом порядке.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... составила в размере – 153 060 руб. 91 коп., из которых задолженность по основному долгу – 34 328 руб. 34 коп., задолженность по процентам в сумме – 118732 руб. 57 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 261 руб. 22 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Филберт» к Григорьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены (л.д. 73-79).

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу отменено, дело возобновлено рассмотрением по существу (л.д. 96-98).

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием отправлений по почтовым идентификаторам 40097194452638, 40097194452621, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Григорьев А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре: Волгоградская область, Светлоярский район, ....

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд, с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается отслеживанием почтового отправления по почтовому идентификатору 40097194452645.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Григорьев А.Е. считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с Григорьевым А.Е. договор №..., в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме - 35 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 69.90%.

Согласно условиями предоставление кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №...-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №..., заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Григорьевым А.Е. перешло от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила – 153 060 руб. 91 коп., из которых задолженность по основному долгу – 34 328 руб. 34 коп., задолженность по процентам в сумме – 118 732 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г.Волгограда было постановлено определение об отказе в принятии заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьева А.Е. задолженности по кредитному договору, с разъяснением права истца обратится с заявленными требованиями в исковом порядке.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично своим права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (л.д. 13).

Как указано ранее ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №...-УПТ (л.д. 34-39).

При уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с Григорьевым А.Е. не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... составила в размере – 153 060 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме – 34 328 руб. 34 коп., задолженность по процентам в сумме – 118 732 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Сумма долга, представленный истцом расчет, ответчиком не оспариваются, возражений в данной части от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении ответчика об отмене заочного решения о том, что он был лишен права заявить ст.333 ГК РФ о снижении взыскиваемой с него суммы, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Однако как усматривается из расчета задолженности неустойка к взысканию истцом не заявлена, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Так же суд находит несостоятельными и доводы ответчика о том, что им не заключался с ООО «Филберт» кредитный договор.

Как указано ранее ООО «Филберт» в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ №...-УПТ, заключенным с ПАО НБ «ТРАСТ» является преемником последнего право требования по кредитному договору №..., заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Григорьевым А.Е.

Учитывая изложенное исковое заявление суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2 130 руб. 61 коп., что подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), а также оплачена госпошлина за выдачу судебного приказа. Оплата указанной госпошлины подтверждена платежным поручением №...от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Принимая исковое заявление к производству, суд осуществил зачет госпошлины, оплаченной платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, расходы на указанную госпошлину подлежат возмещению по правилам распределения судебных расходов.

В силу изложенного документально подтвержденные расходы Истца на оплату госпошлины при подаче иска в общей сумме – 4 261 руб. 22 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Григорьеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А. Е. (паспорт серия и №... №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН:7841430420; ОГРН:1107847250961) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 153 060 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме – 34 328 руб. 34 коп., задолженность по процентам в сумме – 118 732 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 261 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------