Решение от 14.02.2023 по делу № 22-557/2023 (22-10809/2022;) от 26.12.2022

Председательствующий – судья Нарожный И.О. № 22-557/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

осужденного Агапонов И.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Горестовой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного Агапонов И.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 21 октября 2022 года, которым

Агапонов И.А., <дата>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 21 декабря 2016 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27 сентября 2016 года (судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2018 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу,

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 сентября 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворены исковые требования потерпевшего ФИО №1, с Агапонов И.А. в пользу ФИО №1 взыскано в счет возмещения ущерба 6000 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной осужденным Агапонов И.А., адвокатом Горестовой В.М., выслушав мнение прокурора Гаума А.И., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Агапонов И.А. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба ФИО №1, совершенную 30 апреля 2022 года в Центральном районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Горестова В.М. в интересах осужденного Агапонов И.А., не оспаривая квалификацию действий и выводы суда о признании его виновным в совершении преступления, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Агапонов И.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.

На апелляционную жалобу адвоката помощником прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В. поданы возражения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Агапонов И.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, и мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения Агапонов И.А. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, нашел свое подтверждение.

В судебном заседании Агапонов И.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства хищения чужого имущества.

Виновность Агапонов И.А. в совершении преступления, кроме признания ее самим осужденным, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО №1 в ходе предварительного расследования, подтвердившего факт хищения у него шуруповерта с аккумулятором и аккумулятора на общую сумму 6000 рублей, а также значительность причиненного в результате хищения имущества ущерба, а также исследованными письменными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности Агапонов И.А. в совершении преступления остаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен судом, подтверждается показаниями потерпевшего о стоимости похищенного имущества учетом износа и представленными им сведениями о стоимости шуроповерта.

Учитывая показания потерпевшего о размере своего дохода около 20 000 рублей, которые не является стабильным, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции о том, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшей являлся значительным.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия Агапонов И.А. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Каких-либо нарушений закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы, суд признал Агапонов И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агапонов И.А., судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Выводы суда о назначении Агапонов И.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, достаточно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Агапонов И.А. верно определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░