Решение от 11.01.2018 по делу № 33-335/2018 (33-22339/2017;) от 30.11.2017

Судья Бунакова С.А. дело № 33-335/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 11.01.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В. и Редозубовой Т.Л., при секретаре Исаевой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 11.01.2018 гражданское дело

по иску Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Нефедовой А.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению «Красноуфимский краеведческий музей», МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания муниципальных учреждений культуры ГО Красноуфимск» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

по апелляционной жалобе ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Красноуфимский краеведческий музей» на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.09.2017.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., пояснения представителя истца – прокурора Свердловской областной прокуратуры Киприяновой Н.В. представителя ответчика МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» - Лавровой Л.А. , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Красноуфимский межрайонный прокурор в интересах Нефедовой А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Нефедовой А.Н. состоящей в трудовых отношениях с МБУ «Красноуфимский краеведческий музей», приказом от 21.09.2016 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 21.09.2016 по 30.06.2019 и назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на период с 21.09.2016 по 30.12.2017. За период с 21.09.2016 по 30.01.2017 Нефедовой А.Н. было начислено ежемесячное пособие в размере 44598,84 руб., фактически выплачено 28989,26 руб. Денежная сумма 15609,58 руб. была удержана из причитающихся Нефедовой А.Н. денежных средств в связи с выявленной в декабре 2016 года в результате камеральной проверки, проведенной Фондом социального страхования, счетной ошибки. Нефедова А.Н. согласие на удержание данных денежных средств не давала. На основании ст.ст.22,137,256 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» просит взыскать с ответчика в пользу Нефедовой А.Н. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 15609,58 руб.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.09.2017 иск прокурора удовлетворен частично. С МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» в пользу Нефедовой А.Н. взыскано пособие по уходу за ребенком в сумме 15609,58 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина – 624,38 руб. В удовлетворении иска к МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания муниципальных учреждений культуры ГО Красноуфимск» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на пропуск истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения с иском в суд. Полагает, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку в обоснование иска прокурор ссылался на положения ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием согласия Нефедовой А.Н. на удержание суммы пособия. МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение об удержании излишне выплаченного пособия было принято бухгалтером МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания муниципальных учреждений культуры ГО Красноуфимск».

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Красноуфимского межрайонного прокурора просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» Лаврова Л.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, указав, что она, как руководитель Учреждения каких-либо распоряжений об удержании пособия не принимала. Полагает, что со стороны бухгалтера МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания муниципальных учреждений культуры ГО Красноуфимск» была допущена счетная ошибка.

Представитель истца – прокурор Свердловской областной прокуратуры Киприяновой Н.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились; представитель ответчика МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания муниципальных учреждений культуры ГО Красноуфимск» в своем заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Нефедова А.Н. с 12.12.2014 состоит в трудовых отношениях с МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» в должности научного сотрудника (приказ о приеме на работу от 11.12.2014, трудовой договор от 12.12.2014 – л.д. 12 (оборот), 13-15).

Приказом МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» от 21.09.2016 № 230 л/с Нефедовой А.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком Нефедовым М.И. ( / / ) года рождения до достижения им возраста 3-х лет с 21.09.2016 по 30.06.2019 и назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 21.09.2016 по 30.12.2017 в установленном федеральными законами размере.

В соответствии с ч.1,2 ст.11.2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суммируется.

Как следует из материалов дела размер пособия по уходу за ребенком, назначенного Нефедовой А.Н. составляет 6689,83 руб. в месяц.

В сентябре 2016 года Нефедовой А.Н. сумма пособия должна была составлять 2229,94 руб., однако фактически было начислено и выплачено 4459,88 руб.

В октябре и ноябре 2016 года вместо 6689,83 руб. пособие было начислено в сумме 13379,65 руб., фактически выплачено: в октябре – 7373,69 руб., в ноябре - 13379,65 руб.

В декабре 2016 года и январе 2017 года размер пособия начислен верно – 6689,83 руб., однако в связи с обнаружением ошибки при исчислении суммы пособия, в декабре 2016 года выплата пособия не произведена в связи с ее удержанием, а в январе 2017 года произведена в сумме 3776,04 руб., с удержанием 2913,79 руб.

Как следует из материалов дела, установлено судом, а также не оспаривается сторонами, ошибка при определении суммы пособия по уходу за ребенком была допущена бухгалтером МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания муниципальных учреждений культуры ГО Красноуфимск» ... в связи с тем, что начисление пособия было произведено в двойном размере (вместо одного ребенка указано два).

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований к МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания муниципальных учреждений культуры ГО Красноуфимск» ввиду того, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с действующим законодательством выплата пособий осуществляется работодателем с правом последующего возмещения фактически понесенных расходов за счет средств фонда социального страхования. В соответствии с договором от 01.01.2014 МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания муниципальных учреждений культуры ГО Красноуфимск» осуществляет только ведение бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Красноуфимский краеведческий музей».

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» решение об удержания излишне выплаченного пособия не принимало, в связи с чем не может являться ответчиком по заявленным истцом требованиям, несостоятельны и подлежат отклонению судебной коллегией.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела о нарушении своего права Нефедовой А.Н. стало известно в конце декабря 2016 года в связи с принятием бухгалтером МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания муниципальных учреждений культуры ГО Красноуфимск» решения об удержании излишне выплаченной суммы пособия. Исковое заявление в суд подано 13.03.2017, то есть в пределах установленного законом срока.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» в пользу Нефедовой А.Н. суммы пособия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.4 ст.15 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пришел к выводу о незаконном удержании с Нефедовой А.Н. суммы пособия по уходу за ребенком в сумме 15609,58 руб.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм действующего трудового и гражданского законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом споре ответчик неправильно произвел суммирование пособия, увеличив тем самым сумму пособия в два раза (6689,83 руб. х 2), что возможно расценить как наличие счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, в связи с допущенной счетной ошибкой за период с сентября 2016 года по январь 2017 года Нефедовой А.Н. излишне было выплачено пособие в сумме 9603,63 руб., а не 15609,58 руб., как ошибочно указано судом первой инстанции (в октябре 2016 года фактически выплачено пособие в сумме 7373,69 руб., а не 13379,65 руб., в связи с чем переплата за указанный месяц составила 683,87 руб.).

Положения ч.4 ст.15 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусматривают возможность удержания излишне выплаченной суммы пособия, ограничивая размер такого удержания 20% суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия.

С учетом изложенного, ответчик вправе был производить удержания ежемесячно в сумме, не превышающей 1337,97 руб. (20% от суммы пособия 6689,83 руб.). Вместе с этим, как следует из материалов дела, в декабре 2016 года ответчиком была удержана полностью вся сумма пособия, в январе 2017 года – 2913,79 руб. Таким образом, удержание су░░░ ░░░░░░░ 6927,68 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ –░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9603,63 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (28.09.2017) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 624,38 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 148 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2008 ░░░░ N 11 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.09.2017 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░:	░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░░░ ░.░.