Решение по делу № 8Г-4196/2024 [88-6414/2024] от 14.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6414/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                              2 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Кравченко Н.Н., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2023 (УИД № 38RS0009-01-2022-001631-83) по исковому заявлению Ананиной Татьяны Алексеевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора от 27 июля 2022 г. № 625/0000-2205604 незаключенным, взыскании госпошлины

по кассационной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ананина Т.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании госпошлины.

В обоснование требований указано, что 24 июня 2022 г. неизвестными лицами осуществлен вход в ее личный кабинет оператора сотовой связи (номер телефона №) при помощи названного ею кода. В личном кабинете ими подключена услуга переадресации смс-сообщений на номер №, которая активирована оператором сотовой связи через 72 часа. Аналогичным образом неизвестные лица подключили переадресацию всех звонков на неизвестный истцу номер № (оператор: ООО «Т2 Мобайл», регион: г. Москва и Московская область). Истец указала, что заявку на получение кредита не подавала, кредитный договор не заключала, денежные средства на иные счета не переводила, мобильный телефон из её владения не выбывал.

В результате указанных действий 27 июня 2022 г. неизвестными лицами получен доступ к личному кабинету истца в Интернет-банке ВТБ Онлайн, с помощью которого на ее имя оформлен кредит в размере 1 048 088 руб. В тот же день с ее счета произведена оплата страховой премии в размере 198 088 руб.; выполнен перевод по номеру телефона клиенту ВТБ Гольцову А.А. на сумму 50 000 руб.; 28 июля 2022 г. - Кручёноку Т.С. в размере 698 900 руб. Истец обратилась в офис Банка ВТБ (ПАО) с претензией, на которую сотрудники банка посоветовали обратиться в сотовую компанию, так как личные данные заемщика по оформленному от ее имени договору совпадали с персональными данными истца; в прекращении списания денежных средств банком отказано поскольку банк считает истца надлежащей стороной обязательств; 6 декабря 2022 г. обратилась в полицию, где по ее заявлению возбуждено уголовное дело.

Из документов, полученных в Банке ВТБ, следует, что начиная с                      23 августа 2022 г. со счета Ананиной Т.А. № ежемесячно списываются денежные средства в размере 22 217,24 руб., всего Банком ВТБ (ПАО) было списано 88 868,96 руб.

Уточнив исковые требования, Ананина Т.А. просила суд признать кредитный договор № от 27 июля 2022 г. незаключенным, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 7 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2023 г., исковые требования Ананиной Т.А. к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены. Кредитный договор № от 27 июля 2022 г. между Ананиной Т.А. и Банком ВТБ (ПАО) признан незаключенным. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ананиной Т.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить апелляционное определение как незаконное, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Кредитный договор заключен в электронной форме, списание денежных средств осуществлялось через интернет-систему, истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления на заключение оспариваемого договора. Судами не выяснялись обстоятельства возможного разглашения истцом конфиденциальных сведений, в связи с чем стали возможными переводы со счета истца третьим лицам.

В письменных возражениях Ананина Т.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 августа 2016г. Ананина Т.А. присоединилась к правилам комплексного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), среди прочего выразив согласие на присоединение к правилам ДБО, что подтверждается заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).

24 июля 2022 г. в 14:45:35 часов по Иркутскому времени на сотовый телефон Ананиной Т.А. поступил звонок с номера №, звонившие представились сотрудниками Теле 2. Ананина Т.А. назвала код доступа, вход в её личный кабинет оператора сотовой связи. В личном кабинете неизвестными подключена услуга переадресации СМС-сообщений. Переадресация производилась на номер №, что подтверждается детализацией звонков и СМС-сообщений на абонентский номер №.

27 июля 2022 г. Банком ВТБ (ПАО) с использованием систем ДБО оформлен кредитный договор № с Ананиной Т.А. на сумму 1 048 088 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода.

Из предоставленных кредитных средств в тот же день по условиям договора 198 088 руб. перечислены в АО «СОГАЗ» в счет уплаты страховой премии по полису № от 27 июля 2022г., часть денежных средств в размере 50 000 руб. перечислена по номеру телефона клиенту Банк ВТБ (ПАО) Гольцову А.А., 698 900 руб. перечислено клиенту Банк ВТБ (ПАО) Кручёнок Т.С.

По заявлению Ананиной Т.А. 6 декабря 2022 г. СО МО МВД «Зиминский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация и аутентификация клиента, порядок и средства подтверждения операций.

На основании пункта 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания, доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (далее - ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № 1 к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу пункта 4.1.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/Логина и аутентификации на основании временного пароля и СМС/рush-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в Интернет-банке Клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации на основании УНК/номера карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности) и аутентификации на основании постоянного пароля и СМС/рush-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

Согласно пункту 5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту СМС/рush-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - СМС/ рush-код, содержащиеся в СМС/рush-код сообщения, правильность которого проверяется банком.

При условии успешной идентификации и аутентификации Клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в банке для направления рush-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения рush-кодов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 160, 161, 420, 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие банком должных мер к проверке лица, дающего распоряжение на перечисление денежных средств, а также производящего смену номера телефона в личном кабинете, привело к возможности третьих лиц воспользоваться предоставленными истцу кредитными денежными средствами.

При этом, на дату заключения кредитного договора у Банка отсутствовало согласие клиента на дистанционное банковское обслуживание, что не позволяло ответчику осуществлять оформление каких-либо кредитных продуктов с истцом посредством личного кабинета, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Делая вывод о незаключенности кредитного договора № от 27 июля 2022 г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО), суд исходил из того, что само по себе оформление соглашения о кредитовании вышеуказанным способом закону не противоречит, ответчиком в суде первой инстанции не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как волеизъявления на заключение соглашения, совершения Ананиной Т.А. действий, направленных на заключение договора с ответчиком, так и представления Ананиной Т.А. денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с Ананиной Т.А. Материалами дела подтверждено, что соединение с сервисом ВТБ-Онлайн на дату заключения оспариваемого кредитного договора осуществлено с устройства, которому был присвоен №, указанный iр адрес отнесен к территории г. Москва, истец не входила со своего телефона в мобильный банк, смс-сообщений от Банка ВТБ не получала, не знакомилась с условиями договора, согласия на заключение договора не выражала, в связи с чем, пришел к выводу о признании кредитного договора № от 27 июля 2022 г. незаключенным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что Банк ВТБ (ПАО) в части оформления с истицей кредитного договора, действовал недобросовестно и не осмотрительно, в противоречии с действующим гражданским законодательством. Доводы апеллянта о наличии заявления Ананиной Т.А. о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), анкету-заявление, список сообщений, направленных заемщику, признаны несостоятельными, поскольку в своей совокупности они не опровергают установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со стороны истца на заключение кредитного договора на определенных условиях, согласованных с заемщиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 указанного кодекса предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено в пункте 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частями 1, 3 настоящей статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что подключение услуги переадресации, смена номера телефона в личном кабинете, получение кредита, распоряжение о перечислении денежных средств осуществлялись с использованием электронной подписи заемщика, при этом банк не представил надлежащим образом оформленного соглашения с истцом на осуществление услуг дистанционного банковского обслуживания, не предпринял действий по установлению лица, подавшего заявку на кредит, подтверждающего согласие на перечисление денежных средств, а также на уплату страховой премии по договору страхования.

При рассмотрении дела Ананина Т.А. утверждала, что она услугу переадресации вызовов и смс-сообщений не подключала, самостоятельно никаких цифр на телефоне с целью подключения переадресации, заключения кредитного договора не вводила, в мобильный банк не входила, намерений на заключение кредитного договора не имела.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания кредитного договора № от 27 июля 2022 г. незаключенным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о разглашении истцом конфиденциальных сведений, выполнение банком обязанности по направлению в адрес истца смс-уведомлений относительно проведенных операций, направлены исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора. Каждому доводу судами дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Между тем, по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу предусмотренных законом полномочий, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	Н.Н. КравченкоЕ.А. Баер