Решение по делу № 2-239/2019 от 13.03.2019

Дело № 2- 239/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000249-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 мая 2019 года                                      г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Кармашова В.Г. и его представителя Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармашова В.Г. к Администрации Шуньгского сельского поселения о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Кармашов В.Г. обратился в суд по тем основаниям, что с 2000 года постоянно проживает в жилом доме б/н, расположенном в д.<адрес>, собственником ? доли которого являлась Фокина К.П., умершая 16.09.2008. Кармашов В.Г. зарегистрирован в указанном доме с 25.05.2005. При жизни Фокина К.П. подарила ему свое имущество путем выражения своей воли устно (договор отсутствует). Он несет все расходы по содержанию дома, пользуется им как своим. Спор в отношении названного имущества отсутствует. Просит признать за ним право собственности на ? спорного жилого дома в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании Кармашов В.Г. и его представитель Павлова А.В. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что подтверждением того, что Фокина К.П. подарила принадлежащую ей ? долю жилого дома Кармашову В.Г. является то, что Фокина К.П. покинула данный дом, перестала в нем проживать в связи с поступлением в учреждение социальной защиты (интернат) в начале 2004 года, считала собственником Кармашова В.Г., равно как и все соседи, что следует из показаний свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства.

Представитель Администрации Шуньгского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Фокиной К.П., 06.04.1924 года рождения, на праве личной собственности принадлежал жилой дом, расположенный в д.Кефтеницы, 1912 года возведения, общей площадью 25 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м.

Фокина К.П. умерла 16.09.2008, о чем отделом ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС Республики Карелия 21.10.2008 составлена запись акта о смерти №.

При жизни Фокина К.П. в 2000 году предоставила в безвозмездное пользование принадлежащее ей имущество Кармашову В.Г., впоследствии (25.05.2005) зарегистрировав его по указанному адресу.

Истцом Кармашовым В.Г. и его представителем Павловой А.В. указывается, что Фокина К.П. воспринимала регистрацию Кармашова В.Г. в жилом доме как заключение договора дарения, о том, что Фокина К.П. отказалась от принадлежащего ей имущества в пользу Кармашова В.Г. по мнению истца и его представителя свидетельствует также то, что Фокина К.П. выехала в 2004 году из спорного жилого дома, все соседи воспринимали Кармашова В.Г. как собственника ? доли жилого дома, в которой он проживал, осуществлял неотделимые улучшения, пользовался как своим.

Из показаний свидетеля Г.З.А., опрошенной в судебном заседании 24.04.2019, следует, что она являлась соседкой Фокиной К.П., знала Фокину К.П. около 30 лет, муж и дети Фокиной К.П. умерли. Кармашов В.Г. стал проживать в доме Фокиной К.П. примерно с 2000 года, на каком именно основании он проживал, ей неизвестно, но предполагает, что бесплатно, за оказываемую с его стороны помощь по хозяйству, поскольку Фокина К.П. находилась в преклонном возрасте, была слепая. Фокина К.П. высказывала желание подарить свою часть дома Кармашову В.Г. Кармашов В.Г. действительно все это время, в том числе после смерти Фокиной К.П. проживал в доме, содержал его, обрабатывал земельный участок.

Как пояснил суду свидетель Г.А.Я. опрошенный в судебном заседании 24.04.2019, он является собственником дачи, расположенной по соседству с домом Фокиной К.П., Фокину К.П. знает около 30 лет, ему известно, что близких родственников у нее не осталось, все умерли. Кармашов В.Г. стал проживать в доме с 2000 годов, помогал Фокиной К.П. по хозяйству. Отношения между Фокиной К.П. и Кармашовым В.Г. были теплые, она постоянно говорила с момента начала его проживания в доме и до своей смерти, что все ее имущество достанется Кармашову В.Г. Последний разговор об этом состоялся где-то в 2008 году. Кармашов В.Г. проживает в спорном доме постоянно, обрабатывает земельный участок, ремонтировал баню, которая находится на участке.

Показания свидетелей Г.З.А. и Г.А.Я. являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Из указанных показаний следует, что Фокина К.П. имела намерение передать принадлежащую ей ? жилого дома Кармашову В.Г. в дар или на ином основании.

Истцом не оспаривается, что в письменном виде договор дарения заключен не был, завещание в его пользу Фокиной К.П. не составлялось.

Из сообщений нотариусов Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Шукалович А.В. и Коломейцевой А.Ф. следует, что наследственное дело к имуществу Фокиной К.П., умершей 16.09.2008, не заводилось.

В судебном заседании 07.05.2019 опрошен свидетель Фокин В.И., который сообщил суду, что Фокина К.П. приходится ему родной тетей, на ее имущество он не претендует, у него есть свой дом в этой же деревне, в котором он проживает каждое лето. Близких родственников у Фокиной К.П. не осталось, все умерли. Кармашов В.Г. стал проживать у Фокиной К.П. приблизительно с 2000 года, помогал ей по хозяйству. Приблизительно с начала 2004 года Фокина К.П. стала проживать в интернате, поскольку со здоровьем у нее все стало совсем плохо, но в свой дом приезжала (ее привозили). Поскольку всем по хозяйству занимался Кармашов В.Г., Фокина К.П. говорила ему, что нужно было сделать по дому, такие указания она давала и после того, как поступила в интернат, он с ней соглашался, говорил, что все сделает. Фокина К.П. относилась к Кармашову В.Г. как к сыну. Он сам и все соседи считают собственником дома Кармашова В.Г.

В данной части показания свидетеля Фокина В.И. являются последовательными, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Свидетель Ф.В.И. также сообщил суду, что Фокина К.П. упоминала, что после ее смерти все ее имущество достанется Кармашову В.Г. Одновременно свидетель Ф.В.И. сообщил суду, что Фокина К.П. признавала собственником ? спорного жилого дома Кармашова В.Г.

В данной части показания свидетеля Ф.В.И. являются противоречивыми, суд оценивает их критически.

Кроме того, суд учитывает, что о времени, когда Фокина К.П. переехала в интернат, Ф.В.И. стало известно со слов соседей, дату ее переезда называет приблизительно, поскольку в д.Кефтеницы проживает только в дачный период, указывает, что события того периода помнит не очень подробно, поскольку прошло много лет.

Документов относительно нахождения Фокиной К.П. в каком-либо социальном учреждении суду не представлено.

Само по себе нахождение Фокиной К.П. в социальном учреждении о ее отказе от права собственности на принадлежащее ей имущество не свидетельствует.

Более того, из показаний свидетелей Г.З.А. и Г.А.Я. следует, что до своей смерти Фокина К.П. хотела передать свое имущество Кармашову В.Г., высказывала свое волеизъявление относительно судьбы принадлежащего ей имущества, из показаний свидетеля Ф.В.И. следует, что Фокина К.П., даже находясь в интернате, высказывала Кармашеву В.Г. пожелания относительно поддержания дома в надлежащем техническом состоянии, приезжала домой, то есть проявляла правомочия собственника, что свидетельствует о том, что она полагала себя собственником ? доли спорного жилого дома, от владения и пользования принадлежащим ей имуществом не устранялась.

То, что Фокина К.П. предоставила жилое помещение Кармашову В.Г. в качестве адреса регистрации по месту постоянного проживания, также об отказе Фокиной К.П. от своей собственности не свидетельствует, напротив, сообщенные свидетелями Г.З.А.., Г.А.Я.., Ф.В.И. сведения относительно обстоятельств вселения Кармашова В.Г. в спорный дом (вселен Фокиной К.П. бесплатно за помощь по хозяйству) в совокупности с регистрацией Кармашова В.Г. в спорном жилом доме, свидетельствует о наличии между Фокиной К.П. и Кармашовым В.Г. договорных отношений, предметом которого является предоставление Кармашову В.Г. в пользование принадлежащего Фокиной К.П. имущества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При установленных судом обстоятельствах оснований для исчисления срока добросовестного и открытого владения Кармашовым В.Г. ? доли спорного жилого дома ранее даты смерти Фокиной К.П. (16.09.2008) не имеется.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным для целей признания на него права собственности в порядке приобретательной давности должен составлять не менее пятнадцати лет.

Таким образом, обращение Кармашова В.Г. в суд с заявленным требованием является преждевременным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Кармашовым В.Г. требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года