Решение по делу № 2-1235/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием:

представителей истцов Раковой О.П., Снурницына И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С. А., Федченко Л. В., Макеевой И. Л., Фабричного О. В., Янковской Е. В., Рейдиной В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нова», муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» о понуждении к действиям,

установил:

Егоров С.А., Федченко Л.В., Макеева И.Л., Фабричный О.В., Янковская Е.В., Рейдина В.М. обратились в суд с иском к ООО «СК «Нова», МУП «Водоканал», указав в обоснование, что они являются собственниками квартир <адрес>, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком дома является ООО «СК «Нова», МУП «Водоканал» предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации дома выявились строительные недостатки как в квартирах истцов, так и в общем имуществе дома. Ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества со стороны МУП «Водоканал» усугубило ситуацию. По измененным исковым требованиям просят взыскать с ответчиков солидарно: Егоров С.А. – 816 649 руб.28 коп. стоимость устранения недостатков, 173000 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей расходы на проведение экспертизы, 100000 рублей компенсацию морального вреда, штраф; Федченко Л.В. – 753 529 руб.90 коп. стоимость устранения недостатков, 236000 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей расходы на проведение экспертизы, 300000 рублей компенсацию морального вреда, штраф; Макеева И.Л. – 753 529 руб.90 коп. стоимость устранения недостатков, 236000 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей расходы на проведение экспертизы, 100000 рублей компенсацию морального вреда, штраф; Фабричный О.В. – 753 529 руб.90 коп. стоимость устранения недостатков, 236000 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей расходы на проведение экспертизы, 100000 рублей компенсацию морального вреда, штраф; Янковская Е.В. – 856 863 руб.09 коп. стоимость устранения недостатков, 133000 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей расходы на проведение экспертизы, 100000 рублей компенсацию морального вреда, штраф; Рейдина В.М. – 793 773 руб.71 коп. стоимость устранения недостатков, 180000 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей расходы на проведение экспертизы, 100000 рублей компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истцы не явились, их представители по доверенности Ракова О.П., Снурницын И.И. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснили, что в доме имеется девять квартир, но не все собственники изъявили желание обратиться в суд. Истцам принадлежит < > доли площади всех помещений дома. Более высокая компенсация морального вреда Федченко Л.В. обусловлена тем, что квартира приобреталась ею для < >. Квартира построена без учета особенностей < >, что оговаривалось с застройщиком. Предъявлены требования о солидарном взыскании, поскольку невозможно установить степень вины каждого из ответчиков.

Представитель ответчика ООО «СК «Нова» в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклоняется.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что МУП «Водоканал» не является управляющей компанией в доме <адрес>, поскольку решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ выбрана непосредственная форма управления в < >. С ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Водоканал» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с приложением минимального перечня работ и услуг. МУП «Водоканал» свои обязательства выполняет в полном объеме. До сведения застройщика доводились проблемы дома и недостатки строительно-монтажных работ, выявленные в процессе эксплуатации дома, застройщику направлялись претензии. Поскольку дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом пятилетний гарантийный срок не истек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к МУП «Водоканал».

Суд выслушал пояснения представителей истцов, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Нова» получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома <адрес>.

Егоров С.А. является собственником квартиры № в указанном доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК «Нова».

Федченко Л.В. является собственником квартиры № в указанном доме на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК «Нова».

Макеева И.Л. является собственником квартиры № в указанном доме на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК «Нова».

Фабричный О.В. является собственником квартиры № в указанном доме на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК «Нова».

Янковская Е.В. является собственником квартиры № в указанном доме на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного А. с ООО «СК «Нова», и договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.

Рейдина В.М. является собственником квартиры № в указанном доме на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК «Нова».

В ходе эксплуатации дома выявились строительные недостатки, которые отражены в экспертном заключении ИП Б. Согласно указанному заключению №, локальным сметам, здание жилого дома <адрес> спроектировано и построено с нарушениями СНиП, стоимость устранения недостатков общего имущества дома составляет 4823606 рублей.

Истцы просят о взыскании в их пользу стоимости устранения недостатков в размере 4361559 руб.66 коп. в равных долях по < > то есть по 726926 руб.61 коп.

Стоимость устранения недостатков в квартире № составляет 63119 руб.38 коп. (устранение плесени и грибка) и 26603 руб.29 коп. (заделка трещин).

Стоимость устранения недостатков в квартирах № составляет по 26603 руб.29 коп. (заделка трещин).

Стоимость устранения недостатков в квартире № составляет 63119 руб.38 коп. (устранение плесени и грибка), 26603 руб.29 коп. (заделка трещин) и 40213 руб.81 коп. (замена оконных заполнений).

Стоимость устранения недостатков в квартире № составляет 26603 руб.29 коп. (заделка трещин) и 40213 руб.81 коп. (замена оконных заполнений).

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Претензия истцов с требованием об устранении недостатков общего имущества дома получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), требования добровольно в десятидневный срок не исполнены.

Исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет застройщика ООО «СК «Нова», поскольку именно застройщик несет ответственность за устранение недостатков, выявившихся в период гарантийного срока.

Доводы истцов о солидарной ответственности застройщика и обслуживающей организации суд не может принять во внимание, поскольку объективных доказательств вины МУП «Водоканал» в образовании строительных недостатков дома не представлено.

Согласно части 6 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 8 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что специальной нормой права (статья 7 Гарантии качества, предусмотренные договором, ФЗ «Об участии в долевом строительстве…») установлен размер неустойки за нарушение прав участника долевого строительства на устранение недостатков построенного для него жилого помещения.

В силу статей 23, 20 закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения продавцом требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков исчисляется в размере 1 % в день от цены договора.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

На основании изложенного суд полагает удовлетворить требования о взыскании неустойки в заявленных размерах.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере по 10000 рублей каждому из истцов.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика ООО «СК «Нова» штраф.

Доказательств расходов истцов на оплату ИП Б. исследования имущества не представлено, следовательно, требования о возмещении этих расходов удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены (37809 руб.38 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Егорова С. А. частично, взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нова» 1499473 руб.92 коп., в том числе 816649 руб.28 коп. стоимость устранения недостатков, 173000 рублей неустойку, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 499824 руб.64 коп. штраф.

Удовлетворить исковые требования Федченко Л. В. частично, взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нова» 1499294 руб.85 коп., в том числе 753529 руб.90 коп. стоимость устранения недостатков, 236000 рублей неустойку, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 499764 руб.95 коп. штраф.

Удовлетворить исковые требования Макеевой И. Л. частично, взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нова» 1499294 руб.85 коп., в том числе 753529 руб.90 коп. стоимость устранения недостатков, 236000 рублей неустойку, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 499764 руб.95 коп. штраф.

Удовлетворить исковые требования Фабричного О. В. частично, взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нова» 1499294 руб.85 коп., в том числе 753529 руб.90 коп. стоимость устранения недостатков, 236000 рублей неустойку, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 499764 руб.95 коп. штраф.

Удовлетворить исковые требования Янковской Е. В. частично, взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нова» 1499794 руб.64 коп., в том числе 856863 руб.09 коп. стоимость устранения недостатков, 133000 рублей неустойку, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 499931 руб.55 коп. штраф.

Удовлетворить исковые требования Рейдиной В. М. частично, взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нова» 1475660 руб.57 коп., в том числе 793773 руб.71 коп. стоимость устранения недостатков, 180000 рублей неустойку, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 491886 руб.86 коп. штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нова» в бюджет государственную пошлину в размере 38109 руб.38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2018 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.