Решение по делу № 33-6290/2023 от 12.07.2023

УИД 11RS0001-01-2022-015545-83

г. Сыктывкар          Дело № 2-793/2023 г.(33-6290/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года, по которому:

в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу изъять у Овчаровой А.Е., <Дата обезличена> года рождения, место рождения ..., СНИЛС ... путем выкупа принадлежащие ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, определив выкупную цену равной 2 732 000 рублей.

Взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН ...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Овчаровой А.Е., <Дата обезличена> года рождения, место рождения <Адрес обезличен>, СНИЛС ..., 2 732 000 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Овчаровой А.Е., ее представителя Строганова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Овчарова А.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», с учетом уточненных требований просила об изъятии путем выкупа жилого помещения – комнат <Адрес обезличен>, установлении и взыскании выкупной цены в размере 2 732 000 руб., прекращении права собственности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> было предоставлено Овчаровой А.Е. администрацией МО ГО «Сыктывкар» на условиях социального найма в 2017 г., впоследствии заключен договор от 30.01.2018 № 52031 передачи жилого помещения в собственность (право собственности зарегистрировано 12.03.2018).

Заключением межведомственной комиссии от 05.10.2018 г. № 140 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29.10.2018 № 10/2848 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено принять меры по расселению проживающих в доме граждан в срок до 2022 года.

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> не вошел в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы».

09.11.2018 собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлены письменные требования о добровольном сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2019. При этом в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственникам жилого помещения, расположенного в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В установленный срок снос дома собственниками помещений не произведен.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.05.2021 по делу № 2-3788/2021 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность: в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Овчаровой А.Е. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29.09.2021 принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: <Адрес обезличен>, а также жилого помещения <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в доме <Адрес обезличен>

В адрес собственника направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение в соответствии с отчетом № 15971/22-88 ООО «ГЕС» в размере 2 083 000 руб.

Истец с размером возмещения за изымаемое недвижимое имущество не согласилась, в связи, с чем между сторонами не было заключено соглашение о выкупе жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, для определения стоимости изымаемого имущества судом назначалась судебная экспертиза по определению выкупной стоимости жилого помещения, которая проведена ИП Садыковым А.Д., обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности.

Из представленного в суд заключения следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на момент проведения оценки с учетом положений действующего законодательства, в том числе ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 2 732 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив выводы судебной оценочной экспертизы по определению выкупной стоимости спорного жилого помещения, в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 № 11, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 24.12.2014 (вопрос 7) в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Оценивая заключение эксперта ИП Садыкова А.Д., суд первой инстанции указал о том, что заключение подготовлено с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе и по запросу суда в части организации проведения/не проведения капитального ремонта д.48 по ул. Северная г. Сыктывкара.

В отличие от эксперта ООО «ГЕС» (г. Москва), эксперт Садыков А.Д. произвел осмотр объекта оценки, при производстве экспертизы исследовал все представленные документы, технические характеристики недвижимого имущества, его состояние.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о возможности признать данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства и принять в качестве выкупной цены стоимость спорного имущества, определенную по итогам судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно и не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта Садыкова А.Д., в материалы дела не представлялись.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должны быть изъяты жилые помещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку отсутствие срока, в течение которого жилые помещения должны быть изъяты, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи