Решение от 01.09.2020 по делу № 33а-16668/2020 от 29.07.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33а-16668/2020 Судья: Чекрий Л.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 01 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Поповой Е.И., Стаховой Т.М.
при секретаре	Зобиной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-2629/2020 по апелляционной жалобе Иванова Н. Л. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года, принятое по административному иску Иванова Н. Л. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФСПП России по Санкт-Петербургу, Управления ФСПП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В.,

выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФСПП России по Санкт-Петербургу Труфанова С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов Н.Л. обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФСПП России по Санкт-Петербургу от 09 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование административного иска Иванов Н.Л. указал, что является должником по данному исполнительному производству о взыскании денежных средств. В оспариваемом постановлении судебным приставов указан счет для перечисления денежных средств с иным кодом валюты взыскания, чем в установочной части постановления. Постановление вынесено фактически судебным приставом-исполнителем Труфановым С.А., однако подписано судебным приставом-исполнителем Шамборой Ю.И. Полномочия данных должностных лиц доверенностями не подтверждены. Судебного заседания по делу № 2-2365/2019, на основании которого выдан исполнительный лист, не было. О возбуждении исполнительного производства административный истец своевременно не извещен. Возможно, исполнительный лист оформлен ненадлежащим образом, его реквизиты (печать) не соответствуют ГОСТу. Одновременно административный истец просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, отстранить от должности Труфанова В.А. и Шамбору Ю.И., сообщить в органы дознания и предварительного следствия о выявленных признаках преступлений, обязать Шамбору Ю.И. и Труфанова С.А. прекратить клевету в отношении истца, при необходимости передать в правоохранительные органы, определить круг лиц, с которым они в сговоре, кто им позволяет незаконно поступать, предоставить паспортные данные и адрес регистрации Шамборы Ю.И. и Труфанова С.А. для реализации права на обращение в судебные органы.

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года прекращено производство по административному исковому заявлению Иванова Н.Л. в части требований к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об отстранении от должности должностных лиц.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга, принятым 17 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска Иванову Н.Л. отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 года определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года о прекращении производства по административному исковому заявлению Иванова Н.Л. в части требований об отстранении от должности судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФСПП России по Санкт-Петербургу Труфанова В.А., Шамбору Ю.И. оставлено без изменения, частная жалоба Иванова Н.Л. – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванов Н.Л. просит отменить решение суда Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы административного иска.

Административный истец Иванов Н.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В апелляционной жалобе Иванов Н.Л. просил слушать дело в свое отсутствие (п.7 л.д.119). Вместе с тем, административный истец Иванов Н.Л. 31 августа 2020 года направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что находится в очередном отпуске, здание Городского суда Санкт-Петербурга посетить и присутствовать на заседании не может, однако совместно с ходатайством не представил в суд апелляционной инстанции доказательств нахождения в отпуске, подтверждающих уважительность причины невозможности явиться в судебное заседание. Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки суду представлено не было, судебной коллегией принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Труфанов С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв на апелляционную жалобу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, представитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица ПАО «Почта Банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП следует, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-3965/2019 с Иванова Н.Л. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2 773руб.

На основании данного решения суда 10 января 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС №... (л.д. 58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Шамборы Ю.И. от 09 апреля 2020 года, на основании исполнительного листа серии ФС №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 55-56).

Копия постановления направлена в адрес взыскателя заказным письмом 10 апреля 2020 года.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Шамборы Ю.И. от 09 апреля 2020 года о возбуждении исполнительное производство №...-ИП в отношении Иванова Н.Л. незаконным и подлежащим отмене, с учетом доводов административного иска, судом первой инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства, принято судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежащим лицом, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, между тем, таких оснований, препятствующих разрешению вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, принявшим заявление взыскателя и исполнительный лист, установлено не было.

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-3965/2019, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС №... и возбуждено исполнительное производство, не изменено и не отменено, исполнительный документ не отозван.

В данном случае для исполнения взыскателем был предъявлен исполнительный лист серии ФС №..., выданный 10 января 2020 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, который отвечал требованиями статьи 13 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к его содержанию, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа, либо его прекращении. Сведений о том, что печать Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга на исполнительном листе не соответствует государственному стандарту Российской Федерации у судебного пристава - исполнителя не имелось, сверка печати с государственным стандартом не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Шамборы Ю.И. от 09 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, копию которого административный истец приложил к административному делу (л.д.7-8), вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФСПП России по Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И.

Согласно доводам иска Иванов Н.Л. получил постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП посредством почтового отправления, указав РПО №... (л.д.5).

Согласно реестру почтовых отправлений (№...) постановление было получено фактически 13 мая 2020 года.

Довод Иванова Н.Л. о не уведомлении о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения. 19 мая 2020 года был подан административный иск.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №...-ИП были приняты по истечении 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа должником (26.05.2020 л.д.36-43).

Из постановления от 09 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП следует, что необходимо оплатить задолженность в сумме <...>., код валюты суммы взыскания ОКВ:643.

Согласно вводной части общероссийского классификатора валют «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст (в ред. от 24.12.2019), общероссийский классификатор валют (далее - ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

ОКВ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 «Коды для представления валют и фондов» и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217) 003-97.

ОКВ предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.

Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий.

В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков.

Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв.

Блок наименований включает наименования валют.

Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей.

В классификаторе валюты расположены в порядке возрастания их цифровых кодов.

Пример кодирования валют (позиция ОКВ):

643 RUS Русский рубль Россия,

где 643 - цифровой код валюты;

RUS - буквенный код валюты;

Русский рубль - наименование валюты;

Россия - страна, в которой данная валюта является ее денежной единицей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И. самостоятельно подменила счет с другим кодом валюты.

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И., что следует из текста постановления от 09 апреля 2020 года, впоследствии 07 мая 2020 года передано для исполнительских действий в работу судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Труфанову С.А.

Передача исполнительного производства от одного судебного пристава - исполнителя другому не противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» внутри одного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу. Для передачи исполнительного производства от одного судебного пристава - исполнителя другому доверенность не требуется, составляется акт приема-передачи исполнительных производств.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года № 74, Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Согласно Приложению № 2 к указанному приказу Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Санкт-Петербурге является Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

При этом, в силу пункта 1.5 Типового положения территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

В соответствии с пунктом 3.1 Типового положения в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов входят структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ 07 ░░░ 2020 ░░░░ (░.░.32-35), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2365/2019, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ №... ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3965/2019, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2365/2019, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3965/2019, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░№2-2365/2019, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2629/2020, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: