Решение от 18.06.2020 по делу № 12-66/2020 от 16.03.2020

Дело ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием заявителя Петровой С.Ю., ее представителя Кана В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО20 на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.В.,

у с т а н о в и л а:

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

От ФИО2 поступила жалоба на определение, в котором она указывает на несогласие с выводами и оценкой доказательств прокурором, просит определение отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности за оскорбление.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение зам.прокурора района законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя (потерпевшую) ФИО2, ее представителя ФИО3, прокурора, исследовав материалы проведенной прокуратурой проверки, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно ч.4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 кодекса.

Судом установлено, что определением заместителя прокурора <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А.В. по заявлению ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО5 вынесено определение об устранении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ: изложить в абзаце девятом мотивировочной части определения вместо фамилии ФИО12 фамилию свидетеля ФИО6, а в абзаце одиннадцатом вместо фамилии ФИО11 указать фамилию свидетеля ФИО12

Из материала проведенной прокуратурой района проверки явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в ОМВД России по <адрес> о привлечении Дмитриева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, указав, что последний ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбил ее в ГБУ РО ОКПЦ (перинатальный центр).

Сотрудниками полиции в целях проверки заявления опрошены ФИО2, а также ФИО7, ФИО8, подтвердившие слова ФИО2, кроме того, Дмитриев А.В., отрицавший факт оскорбления ФИО2, получены характеристики с места работы на Дмитриева А.В., ФИО2, ФИО7, ФИО8, приобщена копия служебной записки ФИО2, подписанной также ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, на имя главного врача ГБУ РО ОКПЦ.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в прокуратуру <адрес> с просьбой привлечь к административной ответственности заместителя главного врача по педиатрической помощи ГБУ РО ОКПЦ Дмитриева А.В., 1958 г.р., по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ «оскорбление», указав, что Дмитриев А.В. является ее непосредственным руководителем, она является заведующей отделения новорожденных. ДД.ММ.ГГГГ в 14:40, находясь в кабинете ультразвуковой диагностики отделения новорожденных, Дмитриев А.В. в присутствии врача-неонатолога ФИО9, врача-неонатолога ФИО11, медсестер ФИО8, ФИО7 стал на нее кричать, оскорблять с использованием нецензурного слова «б-дь».

Материал проверки из ОМВД России по <адрес> направлен ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес>.

Сотрудниками прокуратуры также опрошены ФИО2, настаивающая на том, что Дмитриев А.В. публично в присутствии коллег оскорбил ее, произнеся фразу: «Заткнись, б-дь», опрошены ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, подтвердившие слова ФИО2

Кроме того, опрошен Дмитриев А.В., отрицавший факт оскорбления ФИО2, медсестра ФИО12, подтвердившая слова Дмитриева А.В.

Так, Дмитриев А.В. в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил УЗИ в кабинете УЗИ новорожденных. Во время процедуры в кабинет вошли врач ФИО9 и заведующая отделением ФИО2 и повышенным тоном стали требовать провести обследование двойни ФИО13 Он дважды пытался им объяснить, что обследование двойни проведено еще ДД.ММ.ГГГГ и выявленные отклонения зафиксированы в протоколе исследования в истории развития новорожденных. Тем не менее, ФИО9 и ФИО2 продолжали экспрессивно требовать провести исследование двойни. Всё это мешало проведению текущего обследования новорожденного, которое он выполнял в тот момент, создавало риск охлаждения ребенка. Кроме того, в помещении небольшой площади 9 кв.м в этот момент находилось 8 медработников и 3 пациента. Поведение ФИО9 и ФИО2 было вызывающим, выходящим за рамки деловых отношений, провокативным. Свое отношение к ситуации он выразил фразой с применением ненормативного слова: «Вот бл-во», характеризующей ситуацию, личных оскорблений в адрес присутствующих он не допускал.

К участию в проверке заявления ФИО2 прокуратурой привлечена в качестве специалиста ФИО14, директор Института непрерывного образования, доцент кафедры русского языка и методики его преподавания Рязанского государственного университета им.ФИО15, кандидат филологических наук, доцент, которая пояснила, что в ненормативном русском языке слово «б-дь» является обозначением не только женщины легкого поведения, но и является междометием (служебным словом), призванным выразить как положительные, так и отрицательные эмоции. При оценке высказывания принято учитывать ситуацию произнесения и контекст. Из пояснений участников и свидетелей явствует, что во время обследования Дмитриевым А.В. ребенка ФИО2 делала попытки решить с ним другие организационные вопросы. Именно в этих условиях и была произнесена фраза: «Заткнись, б-дь». Контекст не указывает на то, что слово «б-дь» было адресовано ФИО2 как характеристика ее личности. Ситуативно можно свидетельств░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░16, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.4 ░░.1.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░17, ░░░.: ░░░░░░, 1998, «░░░░░, -░; ░. ░░░░░. ░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. <░░░░░, ░ ░░.░░░░.░░░ ░░░░░░░. ░░░░░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ «░-░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░, ░-░░!» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 4.5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░16 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

12-66/2020

Категория:
Административные
Ответчики
Дмитриев Андрей Владимирович
Суд
Московский районный суд г. Рязань
Судья
Ботынева Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
moskovsky.riz.sudrf.ru
16.03.2020Материалы переданы в производство судье
17.03.2020Истребованы материалы
27.04.2020Поступили истребованные материалы
22.05.2020Судебное заседание
05.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
22.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2020Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
16.07.2020Вступило в законную силу
21.07.2020Дело оформлено
18.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее