Решение по делу № 12-45/2016 от 17.03.2016

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                               об отказе в жалобе правонарушителя

Город Алдан             28 марта 2016 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильева И.И.,

при секретаре судебного заседания Тонконог Т.И,

с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) по доверенности Малофий А.А.,

Лица, в отношении которого ведется производства по делу Семенова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Семенова В.В. на Постановление по делу об административном правонарушении лейтенанта полиции ИОДПС ОГИБДД ОМВД по Алданскому району Раченкова С.В. № ....... от 09.03.2016г., постановленное в отношении

Семенова В.В. ....... привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (управление автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасный боковой интервал).

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Малофий А.А., просившей отказать в жалобе, суд

                                                   УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. 09.03.2016 г. Постановлением ИОДПС ОГИБДД ОМВД по Алданскому району лейтенантом полиции Роченковым С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (управление автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасный боковой интервал).

С Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Алданскому району, Семенов В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись обратился с жалобой и в обосновании указал, что он 09.03.2016г.двигался на автомобиле ....... из поселка ....... в сторону г. ....... по своей полосе движения за снегоуборочной машиной на расстоянии 80 м -100 м со скоростью не более 40-50 км/ч, которая за собой поднимала снежную пыль и боковой ветер выносил снежную пыль на встречную полосу движения, видимость была ограничена, возможности обгона не было. В какой-то момент на моей полосе движения из снежной пыли появился грузовик ......., двигающийся во встречном направлении, в этот момент произошло столкновение грузовика с его автомобилем.

В результате столкновения на его автомобиле лопнула левая передняя шина, и автомобиль потянуло на встречную полосу движения, но так как скорость была не высокой ему удалось удержать и остановить автомобиль на своей полосе.

Сотрудники ГИБДД прибыли по его вызову на место ДТП в течении 3-х часов, но так-так была метель, следы столкновения частично были потеряны.

Он считает, что его вины в данном ДТП нет, так как столкновение произошло на его полосе движения, о чем свидетельствуют разбитые детали транспортных средств оставшиеся лежать на моей полосе движения.

Просит отменить постановление лейтенанта полиции ИОДПС ОГИБДД ОМВД по Алданскому району Раченкова С.В. о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении полностью поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить и указал, что при составлении протокола с водителем автомобиля «....... Г. признали, что они обе виноваты и не выдержали боковую дистанцию, но потом понял в таком случае страховку не дают, в связи с тем признать виновным водителя .......» Г..

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Малофий А.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оба водителя нарушили п.п. 9.10, 10.1. управляли автомобилем со скоростью не обеспечивающим постоянного контроля над движением автомобиля и не учли дорожные метеорологические условия, не выдержали безопасный боковой интервал, в результате совершил столкновение с автомобилем «.......» под управлением Г.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно Протокола об административном правонарушении ....... от [Дата] Семенов В.В. управлял автомобилем ....... с государственным номером ....... принадлежавшей Пономаревой С.А., на ФАД «Лена» ....... м. совершил нарушение пп.9.10 10.1 ПДД, управлял автомобилем со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением автомобиля не учел дорожные и метеорологические условия не выдержал безопасный боковой интервал, в результате совершил столкновение с автомобилем ....... под управлением Г.

Согласно п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

П. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метериологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижении скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Как установлено судом, оба водителя нарушили п. 9.10 и п 10.1 ПДД РФ. При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить жалобу Семенова В.В.

Таким образом, все представленные и изученные в судебном заседании материалы административного дела указывают о совершении административного правонарушения Семеновым В.В., предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Семенова В.В., что если страховая компания установить обоюдную ДТП, то страховка не выплачивается, суд считает не состоятельным и не подлежащим к удовлетворению преследуя интересы Семенова В.В.

В судебном заседании не установлены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Семенова В.В. удовлетворению не подлежит, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Алданскому району от 09.03.2016 г. постановленного в отношении Семенова В.В. с назначением наказания по 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Семенова В.В. на Постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента получения решения. При несогласии стороны имеют право обжаловать решение Алданского районного суда в течении указанного срока обжаловать в Верховный суд РС(Я), через Алданский районный суд со дня вручения.

                                   Судья             Васильев И.И.