Решение по делу № 2-16/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                                     31 января 2020 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шленкиной Галины Антоновны к Кремневу Виктору Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Шленкина Г.А. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к Кремневу В.А., ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в нем. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик Кремнев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире, проживает в <адрес>. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Адрес его фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Указывает, что никогда не чинила ответчику препятствий в пользовании данным жилым помещением, но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней он не хочет, чем нарушает ее права. Желает оформить жилищную субсидию на квартиру, однако у нее это не получается, так как в квартире зарегистрирован ответчик. В связи с чем, просит суд признать Кремнева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Шленкина Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сын-Кремнев В.А. приехал в город Александровск-Сахалинский, и уговорил её прописать его <адрес>. Проживая в квартире, Кремнев В.А. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, угрожал ей расправой. В ДД.ММ.ГГГГ Кремнев В.А. уехал с Сахалина в <адрес>, в течение некоторого времени они созванивались, а после ДД.ММ.ГГГГ связь с сыном прекратилась, и где он находится в настоящее время, она не знает. В <адрес> имущества Кремнева В.А. нет, коммунальные услуги он не оплачивает, выехал добровольно, она ему препятствий не чинила.

Ответчик Кремнев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении( по месту регистрации <адрес>) судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Не проживание ответчиком по месту регистрации, не является основанием для освобождения его от гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав истца, свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено Шленкиной Г.А, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточки Формы Б.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шленкиной Г.А., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1 – дочь и Кремнев В.А. – сын.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Шленкина Г.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а Кремнев В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Шленкина Г.А. проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор социального найма Шленкиной Г.А. с КУМСом. В ДД.ММ.ГГГГ сын Шленкиной Г.А.- Кремнев В.А. приехал в город Александровск-Сахалинский и она его прописала у себя в квартире. Прожил он не долго, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал и где он находится в настоящее время никто не знает. Он о себе ничего не сообщает, матери не звонит, за квартиру не платит.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и др.

Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на учете в пенсионном фонде по Александровск-Сахалинскому району Кремнев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не состоит, получателем пенсии не является, сведения о месте работы Кремнева В.А. в УПФР по Александровск-Сахалинскому району отсутствуют.

Согласно сведениям ИБД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Кремнев В.А.( он же <данные изъяты>) к административной и уголовной ответственности не привлекался с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» следует, что последняя запись в амбулаторной карте Кремнева В.А. датирована ДД.ММ.ГГГГ, пациент постоянно проживает и наблюдается в терапевта в <адрес>.

Комитет по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» сообщает, что Кремнев В.А. вселен в качестве члена семьи нанимателя Шленкиной Г.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» следует, что Кремнев В.В. на учете не состоит.

По сведениям отделов адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес> и по <адрес>- Кремнев В.А. – ни постоянной ни временной регистрации не имеет.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кремнев В.А., будучи зарегистрированным по адресу <адрес>, по данному адресу не проживает, т.е. прекратил пользоваться жилым помещением.

Из пояснений истца Шленкиной Г.А. и свидетеля Свидетель №1 следует, что выехал Кремнев В.А. в ДД.ММ.ГГГГ из г. Александровск-Сахалинский в <адрес> на постоянное место жительство, выезд его носил добровольный характер, длительное время (в течение шести лет), по адресу регистрации <адрес> Кремнев В.А. не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет( коммунальные услуги не оплачивает, ремонт квартиры не производит), не заботится о состоянии дома. Собственных вещей и предметов обстановки не имел, сведений о своем месте пребывания не сообщает.

Доказательств того, что Кремнев В.А. исполняет свои обязанности по договору социального найма в виде содержания, обеспечения сохранности, поддержании в надлежащем состоянии жилого помещения, проведении текущего ремонта жилого помещения, вносит плату за наем жилого помещения, суду не предоставлено. Изложенное свидетельствует, что отсутствие Кремнева В.А. в жилом помещении не носит временного характера.

Все имеющиеся сведения и данные о Кремневе В.А. в совокупности позволяют суду считать доказанным постоянный и добровольный характер факта выезда ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, т.е. суд приходит к выводу, что Кремнев В.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Шленкиной Г.А о признании утратившим право пользования жилым помещением Кремнева В.А. на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

исковые требования Шленкиной Галины Антоновны удовлетворить.

Признать Кремнева Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Копия верна: судья                        Пелецкая Т.П.