Решение от 11.04.2023 по делу № 33-3-1473/2023 от 19.01.2023

Судья Рогозин С.В. дело № 33-3-1473/2023

№ 2-52/2022

УИД 26RS0001-01-2021-010663-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению Хашукаева Х.А. к Борцову М.И., Решетниковой Т.Т. о признании результатов межевания недействительными, о признании наличия реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, с апелляционной жалобой ответчика Борцова М.И. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Хашукаев Х.А. обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что он на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.06.2018 является собственником земельного участка №3 площадью 600 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с КН ***, с видом разрешенного использования - под сад, расположенного в г.Ставрополе в СТ «Импульс» по ул.***, о чем 25.06.2018 в ЕГРН сделана запись регистрации № ***. В настоящее время сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру за проведением комплекса кадастровых работ, в результате чего 09.07.2021 кадастровым инженером С.А.В. подготовлен межевой план, из заключения которого следует что в местоположении границ земельного участка с КН *** и смежного земельного участка с КН ***4 ввиду пересечения их границ имеется кадастровая ошибка. В заключении кадастрового инженера также указано, что в отношении уточняемого земельного участка имеется и пересечение границ с земельным участком с КН ***1, расположенного по адресу: г.Ставрополь, СТ «Импульс», ул.***. Как следует из схемы расположения земельных участков, фактически земельный участок с КН ***1 накладывается на земельные участки с КН ***4 и КН ***. В данный межевой план был включен дополнительный раздел «Сведения об уточненных земельных участках и их частях» на земельный участок с КН ***4 для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, так как имеется пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с КН ***4. Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить ранее внесенные сведения о местоположении границ земельного участка ***4 и внести правильные сведения о границах согласно разделу «Сведения об уточненных земельных участков и их частях». Согласование по границе от точки Н4 до точки Н7 и от точки Н2 до точки Н5 проводится с председателем товарищества «Импульс». По границе от точки Н7 до точки Н3 согласование проводится с правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, СТ «Импульс», ул.***, № 4. По границе от точки Н3 и до точки Н7 согласование проводится с правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, СТ «Импульс», ул.***, № 3. По границе от точки Н5 и до точки Н4 согласование границ не проводилось, так как по данной границе уточняемый и исправляемый земельный участки граничат с земельными участками, сведения о которых в ЕГРН содержатся как достаточные, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником смежного земельного участка № 4 с КН ***4, расположенного СТ «Импульс» по ул.*** в г.Ставрополе является Борцов М.И., в адрес которого 03.08.2021 истцом направлено письмо, в котором он сообщил о наличии кадастровой ошибки, так же указал на необходимые действия, которые нужно произвести для устранения кадастровой ошибки. К указанному письму истцом также был приложен межевой план с заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельных участков. Ответа на данное письмо в его адрес не поступало. Аналогичное письмо с приложением межевого плана, заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельных участков, истцом передано нарочно собственнику земельного участка с КН ***1 - Решетниковой Т.Т. Ответа на предложение в части устранения кадастровой ошибки также в адрес истца не последовало. В настоящее время истец использует принадлежащий ему земельный участок в его сформированных границах, по его назначению, обрабатывая землю и исправно уплачивая все необходимые налоги и сборы. Однако, поскольку в границах уточняемого земельного участка истца расположены земельные участки с КН ***4 и ***1, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, поставить земельный участок с КН *** на государственный кадастровый учет не представляется возможным. Такое пересечение, судя по объяснениям кадастрового инженера, могло возникнуть в связи с допущенными ошибками при проведении первичного межевания вышеуказанных земельных участков, то есть сведения о данных земельных участках, имеющиеся в ЕГРН, являются недостоверными (ошибочными). Кроме того кадастровым инженером выявлено, что описание местоположения границ земельного участка с КН ***1, расположенного по адресу: г.Ставрополь, СТ «Импульс» ул.***, не соответствует фактическому местоположению его границ. В связи с тем, что кадастровым инженером было указано на обнаруженную ею ошибку в местоположении границ спорных земельных участков с КН ***1 и ***4, а именно на несоответствие между фактическим местоположением их границ и данными, имеющимися в сведениях ЕГРН относительно местоположения этих земельных участков, то можно сделать вывод, что межевые планы, подготовленные ранее в результате выполнения кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, на основании которых эти земельные участки прошли процедуру постановки на ГКУ, были изначально выполнены с ошибками и существенными нарушениями действующего законодательства, и соответственно данные, содержащиеся в материалах межевания земельного участка с КН ***1и земельного участка с КН ***4, относительно местоположения их границ, являются недействительными. Допущенные ошибки привели к неверному определению границ спорных земельных участков, в результате чего в ЕГРН были внесены ошибочные данные о координатах характерных и поворотных точек границ данных земельных участков, указанные в материалах их межевания, соответственно, имеющиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения их границ не соответствуют действительности.

Хашукаев Х.А. просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с КН ***1 и с КН ***4; признать наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ - координатах характерных и поворотных точек указанных земельных участков; исправить реестровую ошибку путем признания недействительными и исключения из данных ЕГРН сведений об описании местоположения границ - характерных и поворотных точек земельных участков; установить координаты характерных точек границ земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с КН ***, в соответствии с описанием местоположения границ, содержащемся в экспертном заключении № 37/2021, подготовленном экспертом ООО «Геодезия Юг».

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11.01.2022 исковые требования Хашукаева Х.А. к Борцову М.И., Решетниковой Т.Т. о признании результатов межевания недействительными, о признании наличия реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков – удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с КН ***1, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: СТ «Импульс» ул.***;

признал недействительными результаты межевания земельного участка с КН ***4, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: СТ «Импульс» ул.***, 4;

признал наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ - координатах характерных и поворотных точек земельного участка с КН ***1, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: СТ «Импульс» ул.***;

признал наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ - координатах характерных и поворотных точек земельного участка с КН ***4, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: СТ «Импульс» ул.***, 4;

исправил реестровую ошибку путем признания недействительными и исключения из данных ЕГРН сведений об описании местоположения границ - характерных и поворотных точек земельного участка с КН ***1, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: СТ «Импульс» ул.***;

исправил реестровую ошибку путем признания недействительными и исключения из данных ЕГРН сведений об описании местоположения границ - характерных и поворотных точек земельного участка с КН ***4, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: СТ «Импульс» ул.***, 4;

установил координаты характерных точек границ земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с КН ***, с видом разрешенного использования - под сад, расположенного в г.Ставрополе в СТ «Импульс» по ул.***, 3

Обозначение характерных точек границ	Координаты, Х	Координаты, У
Площадь земельного участка: 708 кв.м. ± 5,5 кв.м.
Система координат МСК-26 от СК-95
Нормативная точность, установленная для земель населенного пункта 0,1 м
101	***	***
102	***	***
103	***	***
104	***	***
105	***	***
106	***	***
107	***	***
108	***	***
109	***	***
101	***	***

Указано, что настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В апелляционной жалобе ответчик Борцов М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, так как исключение сведений из ЕГРН о границах земельных участков означает прекращение их существования, что прямо запрещено законом. Судом не учтено, что площадь земельного участка истца не соответствует данным правоустанавливающих документов, превышение площади составило 108 кв.м., что превышает возможную величину погрешности. Выводы суда о признании недействительными результатов межеваний и наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Также указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 21.02.2023 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Борцова М.И., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПКРФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

В судебном заседании представитель истца Хашукаева Х.А. - Задорожная Е.Е. просила заявленные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик Борцов М.И. и его представитель Борцова Н.Ю. исковые требования Хашукаева Х.А. полагают не подлежащими удовлетворению, просили в иске отказать, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты и оснований для признания реестровой ошибки не имеется.

Для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции не явились истец Хашукаев Х.А., ответчик Решентникова Т.Т. и ее представитель Малярчук И.Д., представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по СК», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

От ответчика Решентниковой Т.Т. и ее представителя Малярчук И.Д. поступило письменное заявление о признании заявленных Хашукаевым Х.А. исковых требований.

Ранее, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Решетниковой Т.Т. - Малярчук И.Д. пояснила, что решение суда от 11.01.2022 Решетниковой Т.Т. исполнено, произведено межевание и поставлен участок на кадастровый учет по новым координатам.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило, оснований для отложения дела не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец Хашукаев Х.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.06.2018, является собственником земельного участка № 3, площадью 600 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с КН ***, с видом разрешенного использования - под сад, расположенного в г.Ставрополе в СТ «Импульс» по ул.***, о чем 25.06.2018 в ЕГРН сделана запись регистрации № ***.

В настоящее время сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратился к кадастровому инженеру за проведением комплекса кадастровых работ, в результате чего 09.07.2021 кадастровым инженером подготовлен межевой план, из заключения которого следует, что в местоположении границ земельного участка с КН *** и смежного земельного участка с КН ***4 ввиду пересечения их границ, имеется кадастровая ошибка. В заключении кадастрового инженера также указано, что в отношении уточняемого земельного участка имеется и пересечение границ с земельным участком с КН ***1, расположенного по адресу: г.Ставрополь, СТ «Импульс», ул.***. Как следует из схемы расположения земельных участков, фактически земельный участок с КН ***1 (собственник Решетникова Т.Т.) накладывается на земельные участки с КН ***4 (собственник Борцов М.И.) и КН *** (собственник Хашукаев Х.А.).

В данный межевой план был включен дополнительный раздел «Сведения об уточненных земельных участков и их частях» на земельный участок с КН ***4 для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, так как имеется пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с КН ***4.

Как указано выше, собственником смежного земельного участка с КН ***4, расположенного в СТ «Импульс» по ул.***, 4 в г.Ставрополе является Борцов М.И.; собственником земельного участка с КН ***1, расположенного по адресу: г.Ставрополь, СТ «Импульс», ул.***, является Решетникова Т.Т.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (утратил силу с 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

По смыслу положений ст. 11.3 ЗК РФ, ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Для земельных участков, расположенных в границах садоводческих товариществ и дачных некоммерческих объединений документом, устанавливающим местоположение границ участков является Схема (Проект организации и застройки) такого товарищества или объединения.

Для правильного разрешения спора, судом первой инстанции по ходатайству стороны истца, определением от 12.10.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геодезия Юг».

В соответствии с выводами заключения эксперта № 37/2021, фактические границы, конфигурация (прямоугольной формы) земельного участка с КН ***, расположенного в г.Ставрополе в СТ «Импульс» по ул.***, 3, соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Площадь земельного участка с КН ***, расположенного в СТ «Импульс» по ул.***, 3, не соответствует данным правоустанавливающих документов, превышение площади составило 108 кв.м.

Фактические границы, земельного участка с КН ***4 не соответствуют требованиям, содержащимся в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Определено смещение границ участка на переменные расстояния по фасаду - 8,70 м, по правой меже - 10,7 м. Площадь земельного участка с КН ***4, расположенного в СТ «Импульс» по ул.***, 4, не соответствует данным правоустанавливающих документов, превышение площади составило 108 кв.м., при этом конфигурация (прямоугольной формы) земельного участка с КН ***4, не изменилась.

В части описания угловых и поворотных точек границ земельного участка с КН ***4 по фактическому пользованию допущена ошибка положения границ на местности данного земельного участка, и далее указанное несоответствие о местоположении границ земельного участка с КН ***4 на основании Описания земельного участка от 25.02.2005, подготовленного ООО «Геоинформационные технологии» направленного в орган регистрации внесено в сведения ЕГРН, что определяет наличие реестровой ошибки в ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что по предоставленным материалам возможно установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, СТ «Импульс», ул.***, 4, ввиду несоответствия его местоположения представленного в ЕГРН карте (схеме) расположения СТ «Импульс», то есть переводным документам на указанный земельный участок. Сопоставив местоположение границ земельных участков с КН ***4 и ***, экспертом установлено «наложение» уточненных «кадастровых границ» земельного участка, принадлежащего на праве собственности Борцову М.И. и фактических границ земельного участка находящегося во владении и пользовании Хашукаева Х.А.

Эксперт Киреева А.А., допрошенная судом апелляционной инстанции, выводы заключения № 37/2021 поддержала в полном объеме, пояснила, что при выезде было установлено, что территория земельных участков не разграничена, у смежных земельных участков нет ограждения. У Борцова М.И. регистрация права была в 2014 году, земельный участок прошел процедуру кадастрового учета, имеется описание 2005 года, на основании которого границы не соответствовали фактическим обстоятельствам, то есть земельный участок был смещен. Ввиду того, что земельные участки расположены в садовом товариществе, их размеры отображены на схеме товарищества, координаты земельных участков едины, были пересчитаны в соответствии с законом. Земельный участок Борцова М.И., так же как и другие земельные участки, увеличился с 600 кв.м. до 708 кв.м.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Геодезия Юг» № 37/2021, выслушав пояснения эксперта Киреевой А.А., судебная коллегия полагает возможным при принятии решения руководствоваться указанным заключением, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований для сомнения в правильности выводов экспертного заключения № 37/2021 и в его беспристрастности и объективности, не установлено. Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной землеустроительной экспертизы, ответчиком не представлено, а изложенные в возражениях ответчика суждения не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями норм действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание выводы экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при этом исходит из того, что при проведении кадастровых работ по межеванию спорных земельных участков были неверно определены характерные точки координат фактического местоположения их границ, соответственно были допущены реестровые ошибки, в результате чего данные земельные участки были ошибочно поставлены в ЕГРН полностью или частично на фактическое местоположение земельного участка истца, в связи с чем, такие кадастровые работы проведены в нарушение норм действующего законодательства РФ, а результаты межевания спорных земельных участков с КН ***1 и КН ***4 не соответствуют действительности, что нарушает права Хашукаева Х.А. на управление и распоряжение принадлежащим ему имуществом, как собственника земельного участка, препятствует осуществлению действий по государственному кадастровому учету по внесению сведений о местоположении границ его земельного участка.

Указанные обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в заключении эксперта позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки как в сведениях о местоположении границ земельного участка КН ***4 (собственник Борцов М.И.), так и в сведениях о местоположении границ земельного участка ***1 (собственник Решетникова Т.Т.).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком Решетниковой Т.Т. после рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда исполнено - исправлена реестровая ошибка, путем исключения из данных ЕГРН ранее внесенных сведений об описании местоположения границ - характерных и поворотных точек земельного участка с КН ***1, расположенного по адресу: г.Ставрополь, СТ «Импульс», ул.***.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения своих прав, а с учетом вышеприведенных норм законодательства судебная коллегия находит, что нарушения прав собственника земельного участка, вызванные неправильным межеванием смежного земельного участка, могут устраняться, в том числе и заявлением иска о признании недействительным результатов указанного межевания и исключении (аннулировании) сведений о границах такого земельного участка.

Доводы ответчика о том, что согласно экспертному заключению площадь земельного участка истца превышает возможную величину погрешности, не соответствует данным правоустанавливающих документов, превышение площади составило 108 кв.м., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как из пояснений эксперта Киреевой А.А. следует, что произошло увеличение площади с 600 кв.м. до 708 кв.м. не только земельного участка истца, но и земельных участков ответчиков.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ***1, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░», ░░.***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ***4, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░», ░░.***, 4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ***1, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░», ░░.***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ***4, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░», ░░.***, 4.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ***1, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░», ░░.***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ***4, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░», ░░.***, 4.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.***, 3:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░	░░░░░░░░░░, ░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 708 ░░.░. ± 5,5 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-26 ░░ ░░-95
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,1 ░
101	***	***
102	***	***
103	***	***
104	***	***
105	***	***
106	***	***
107	***	***
108	***	***
109	***	***
101	***	***

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.