Решение от 19.11.2024 по делу № 2-204/2024 от 22.12.2023

Дело № 2-204/2024

УИД 39RS0009-01-2023-001293-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года                                  г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовских Вячеслава Николаевича к ООО «Виадук», с участием третьих лиц: АО «Калининградгазификация», СП ООО «Виадук», Макшанцева Леонида Вадимовича, Горшкова Сергея Викторовича, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Ледовских В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Виадук» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На земельном участке, который был образован в 2016 году при разделе земельного участка с КН №, с согласия истца, ООО «Виадук» при строительстве газопровода высокого и низкого давления, установило ШРП (шкафные регуляторные пункты), которые предназначены для понижения давления используемого природного газа. При этом с директором ООО «Виадук» договорились, что за пользование частью земельного участка с КН №, а затем (после раздела) земельным участком с КН №, ежемесячно будет осуществляться оплата в размере 5000 рублей. При этом договор аренды земельного участка не заключался. Плата за земельный участок осуществлялась. В апреле 2023 Власова О.В. (дочь директора) предложила переоформить все земельные участки на имя Власовой О.В. Истец был согласен заключить договоры купли-продажи земельных участков, однако ФИО12 хотела заключить договоры на безвозмездной основе, с чем был не согласен истец.

Учитывая изложенное, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 76 +/- 3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа системы ШРП, установленной на земельном участке.

В судебном заседании истиц Ледовских В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виадук» Костенко И.А., действующий на основании доверенности, просил отказать Ледовских В.Н. в иске, а также взыскать с Ледовских В.Н. в пользу ООО «Виадук» расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Калининградгазификация», СП ООО «Виадук», Макшанцев Л.В., Горшков С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании участвовал представитель АО «Калининградгазификация» Мантуленко А.А., работающий в должности старшего мастера Гвардейского эксплуатационного участка, который пояснил, что шкафной газорегуляторный пункт (ШРП) представляет собой размещаемое в специальных шкафах технологическое оборудование, которое входит в состав газораспределительных сетей. Техническая возможность и стоимость работ по переносу ШРП возможно определить после согласования акта выбора трассы и разработке проектной документации. Данный вид работ является трудоемким, дорогостоящим, нецелесообразным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Ледовских В.Н. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении нарушений прав собственника иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется нарушение или реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения исковых требований об устранении нарушений прав собственника, необходимо наличие права или владения истца на имущество, в пользовании которым создаются препятствия; нарушение или создание угрозы нарушения действиями ответчика права собственности или владения истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ледовских Вячеслав Николаевич с 18.10.2016 является собственником земельного участка площадью 76+/-3 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность.

Земельный участок с КН № был образован при разделе в 2016 году земельного участка с КН №, также принадлежащего ранее на праве собственности Ледовских Вячеславу Николаевичу.

Необходимость в выделении земельного участка с КН № (со слов истца) возникла в связи с тем, что в 2014 году на земельном участке с КН №, с согласия Ледовских В.Н., ООО «Виадук», директором которого является Денисов В.В., при строительстве газопровода высокого и низкого давления, установило ШРП, которые предназначены для понижения давления используемого природного газа.

Из выписки из ЕГРН от 11.01.2024 на сооружение с КН №, усматривается, что назначение сооружения: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 1969 м, местоположение: <адрес>, наименование: строительство газопровода высокого и низкого давления с установкой ШРП в <адрес> для присоединения к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления производственной базы и административного здания, расположенных по <адрес>, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2016, правообладатель: «Виадук», ИНН 3916501681, собственность с 09.03.2014.

Истец указал, что у него с директором ООО «Виадук» Денисовым В.В. была устная договоренность о том, что за пользование частью земельного участка с КН №, а затем за пользование земельным участком с КН №, он ежемесячно будет осуществлять оплату в размере 5000 руб. Вместе с тем, договор аренды земельного участка в письменном виде между сторонами не заключался.

07.12.2022 ФИО11 (дочь Денисова В.В.) перевела истцу в счет оплаты за использование земельного участка денежные средства в сумме 50000 руб., которые поступили истцу 26.12.2022, и 106000 руб., которые поступили истцу 27.01.2023. Более платежей не поступало.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 31.01.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.05.2024, установлено, что между сторонами (Ледовских В.Н. и ООО «Виадук») фактически сложились правоотношения, связанные с пользованием земельным участком и расположенным на нем объектом ШРП, и денежные средства не были переведены Ледовских В.Н. ошибочно. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения иска Ледовских В.Н., в котором он просил зачесть указанные денежные средства в счет оплаты за пользование земельным участком, но усмотрел основания к отказу в удовлетворении иска о взыскании с Ледовских В.Н. денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

12.07.2023 истец направил на имя Денисова В.В. письмо с просьбой освободить земельный участок с КН №, принадлежащий ему на праве собственности, от наземных газовых коммуникаций до 01.09.2023.

Из письма от 01.09.2023, направленного в адрес истца директором ООО «Виадук» Денисовым В.В., следует, что демонтировать ШРП не будут ввиду того, что 24.11.2014 истец дал письменное согласие на установку ШРП и не может отозвать данное согласие.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее также Правила № 878).

Подпунктом «д» пункта 3 настоящих Правил № 878 изложено понятие «газорегуляторного пункта» - технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях.

Согласно пункту 2 Правил № 878 названные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей и т.д.

В материалы дела представлен Акт № выбора трассы для строительства газопровода высокого и низкого давления с установкой ШРП в <адрес> от 24 ноября 2014 года, из которого усматривается, что размещение охранной зоны газопроводов и ШРП (шкафных регуляторных пунктов) согласовано с собственником земельных участков Ледовских В.Н. (л.д. 62-65).

Согласно Заключению № от 23.12.2016 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, объект капитального строительства: «Строительство газопровода высокого давления с установкой ШРП в <адрес> для присоединения газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления производственной базы и административного здания, расположенных по <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д. 66-68).

Право собственности на сооружение - газопровод высокого и низкого давления с установкой ШРП в <адрес> для присоединения к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления производственной базы и административного здания, зарегистрировано в установленном законом порядке, правообладатель ООО «Виадук», что подтверждается Выпиской ЕГРП (л.д. 32-51).

То есть, материалами дела установлено, что газопровод построен с соблюдением установленного законом порядка; сведений о том, что при строительстве газопровода были нарушены градостроительные или строительные нормы и правила, а также тот факт, что данный объект препятствует истцу использовать земельный участок по назначению и создаёт реальную угрозу нарушения его прав, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в материалы дела не представлено, а напротив, 23.12.2016 выдано заключение о соответствии объекта установленным законом требованиям.

Из сообщения АО «Калининградгазификация» от 10.07.2024 следует, что на основании пп. «д» п.3, пп. «г» п.4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, шкафной газорегуляторный пункт (ШРП) представляет собой размещаемое в специальных шкафах технологическое оборудование, которое входит в состав газораспределительных сетей и предназначено для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях. Таким образом, ШРП является составной частью сети газораспределения. То есть, ШРП, расположенный на земельном участке с КН 39:02:010023:459 по ул.Вокзальной, 1 в г.Гвардейске, является составной частью единого комплекса газоснабжения. Перенос ШРП возможен при условии получения разрешения на перенос от собственника объекта. Техническая возможность и стоимость работ по переносу ШРП будут определены после согласования акта выбора трассы и разработке проектной документации. Данный вид работ является трудоемким и дорогостоящим. Общество осуществляет техническую эксплуатацию ШРП по договору на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 18.07.2023 №. По указанному договору Общество осуществляет обслуживание газопровода высокого давления, низкого давления, ШРП (далее - Объект). Посредством Объекта осуществляется газоснабжение административного здания, нежилого здания и здания теплогенераторной нежилого здания (проходной), расположенных по <адрес>. Иные абоненты не подключены к Объекту.

Таким образом, истцом Ледовских В.Н. не представлено доказательств нарушения его прав спорным ШРП либо создания реальной угрозы нарушения прав, восстановление которых возможно только путем переноса газового сооружения, а также доказательств того, что газорегуляторный пункт препятствует истцу использовать земельный участок по назначению; доказательств нарушения строительных норм и правил при строительстве газорегуляторного пункта. ШРП является составной частью единого недвижимого комплекса и демонтаж части объекта газоснабжения может повлечь утрату функциональности газопровода. Доказательств того, что объект газового хозяйства создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в материалы дела не представлено. Требуя демонтажа газорегуляторного пункта, истец должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, так как перенос существующего газорегуляторного оборудования является крайней мерой, при применении которой необходимо соблюдение баланса интересов.

При этом истец в судебных заседаниях пояснил, что он готов рассматривать и другие варианты разрешения спорного вопроса, в том числе вариант выкупа ответчиком земельного участка.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Ледовских Вячеслава Николаевича к ООО «Виадук» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 76+/-3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа системы ШРП (шкафного регуляторного пункта), установленной на земельном участке, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Для оказания квалифицированной юридической помощи, защиты интересов в суде, ООО «Виадук» заключило договор об оказании юридических услуг № от 16.02.2024 с Костенко И.А., согласно условиям которого ООО «Виадук» оплатило услуги по оказанию юридической помощи в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2024.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем заявителя работы, а также исходит из доказанности размера понесенных заявителем издержек. Сумма присужденных расходов определяется с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, при этом суд также принимает во внимание категорию дела, объем проделанной работы, участие представителя во всех судебных заседаниях в Гвардейском районном суде (28.05.2024, 15.07.2024, 05.09.2024, 15.10.2024, 19.11.2024), с учетом рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области, суд считает возможным взыскать с Ледовских Вячеслава Николаевича в пользу ООО «Виадук» расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 3916501681) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 76+/-3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 29.11.2024.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                       ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 39RS0009-01-2023-001293-21

« » 2024 ░.

№ ░░░░ 2-204/2024

░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░.░.)

░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░.░.)