Решение от 16.07.2020 по делу № 2а-5055/2020 от 23.03.2020

К делу № 2а-5055/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«16» июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исайкиной Т.В. к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Кравое БТИ» о признании незаконным отказа во внесении изменений в технический паспорт жилого помещения, понуждении к устранению допущенных нарушений,

Установил:

Исайкина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Кравое БТИ» о признать незаконным решение директора ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» ФИО5 об отказе во внесении изменений в Технический паспорт жилого помещения и устранить разночтения в площадях квартиры расположенной по адресу: <адрес>; понуждении директора ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» ФИО5 внести изменения в технический паспорт жилого помещения и устранить разночтения в площадях квартиры расположенной по адресу: <адрес>, указав общую площадь жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.; понуждении директора ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» ФИО5 выдать новый технический паспорт жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что Исайкина Т.В. обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о передаче бесплатно в ее собственность на добровольной основе занимаемого мной жилого помещения, находящегося в муниципальном жилом фонде муниципального образования Краснодар (приватизации). Решением Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар в передаче бесплатно в собственность Исайкиной Т.В. на добровольной основе занимаемого жилого помещения, находящегося в муниципальном жилом фонде муниципального образования г. Краснодар (приватизации) было отказано. В качестве основания было указано на разночтения данных о размере площади приватизируемого объекта в техническом паспорте с данными ГКН. А именно, из сведений, содержащихся в техническом паспорте следует, что общая площадь жилого помещения составляет 90,9 кв.м., в то время как по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) она имеет площадь 91,0 кв.м. Для устранения разночтений и устранения основания отказа было предложено обратиться в Краевое БТИ с заявлением о приведении в соответствие данных о площади объекта в техническом паспорте с данными ГКН. ДД.ММ.ГГГГ Исайкина Т.В. обратилась в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» с заявлением об устранении разночтений в площадях квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и выдачи нового технического паспорта с правильными значениями площадей, соответствующими данным, содержащимся в ГКН. ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности директора ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» ФИО5 в удовлетворении заявления было отказано. Считает отказ незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства.

Административный истец Исайкина Т.В., его представитель в судебном заседании иск поддержали, подтвердив доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Кравое БТИ» в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищного хозяйства и Исайкиной Т.В. был заключен договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 02.07.2020 года, <данные изъяты> квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно технического паспорта <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное помещение является муниципальной собственностью, состоит из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.

Исайкина Т.В. обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о передаче бесплатно в ее собственность на добровольной основе занимаемого мной жилого помещения, находящегося в муниципальном жилом фонде муниципального образования Краснодар (приватизации).

Решением Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар в передаче бесплатно в собственность Исайкиной Т.В. на добровольной основе занимаемого жилого помещения, находящегося в муниципальном жилом фонде муниципального образования г. Краснодар (приватизации) было отказано.

В качестве основания было указано на разночтения данных о размере площади приватизируемого объекта в техническом паспорте с данными ГКН. А именно, из сведений, содержащихся в Техническом паспорте следует, что общая площадь жилого помещения составляет 90,9 кв.м., в то время как по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) она имеет площадь 91,0 кв.м.

Для устранения разночтений и устранения основания отказа было предложено обратиться в Краевое БТИ с заявлением о приведении в соответствие данных о площади объекта в техническом паспорте с данными ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ Исайкина Т.В. обратилась в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» с заявлением об устранении разночтений в площадях квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и выдачи нового технического паспорта с правильными значениями площадей, соответствующими данным, содержащимся в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности директора ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» ФИО5 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административного ответчика, истец обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав.

Основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства и изменении этих показателей. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе квартиры (пункты 1, 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года № 1301 (далее - Положение)).

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации: унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро - БТИ (абзац 3 пункта 3 Положения).

В целях государственного учета жилищного фонда, БТИ осуществляют, в том числе, техническую инвентаризацию жилищного фонда, информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда (пункт 7 Положения).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года № 1301 приказом министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству     от 04.08.1998 года № 37 утверждена инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Инструкция), которой определены основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Таким образом, на административного ответчика законодательно возложена функция по проведению технической инвентаризации, необходимой для государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации с целью получения информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии жилищного фонда и изменении этих показателей.

Согласно пункту 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 01.01.2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации.

Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» постоянное хранение и использование указанных технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) осуществляются в установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядке.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о порядке постоянного хранения и использования технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, и порядке предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в них сведений, и взимания (возврата) платы за предоставление их копий и содержащихся в них сведений» не предусмотрено внесение изменений, исправлений, а также приобщение ранее не учтенных документов к учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившейся по состоянию на 01.01.2013 года.

На основании вышеизложенного, у административного ответчика отсутствуют полномочия по внесению изменений в архивную техническую документацию, изготовленную до 01.01.2013 года, поскольку данные полномочия не предусмотрены действующим законодательством.

Согласно материалам инвентарного дела первичная техническая инвентаризация указанного многоквартирного дома проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой определены площади квартиры №: общая площадь -<данные изъяты> кв.м (сумма площадей помещений №1 (14,39 кв.м), №2 (1,71 кв.м), №3 (13,45 кв.м), №4 (4,03 кв.м), №5 (1,29 кв.м), №6 (2,13 кв.м), №7 (15,24 кв.м), №8 (19,54 кв.м), №9 (19,17 кв.м), расположенных в квартире, жилая площадь - 48,23 кв.м (сумма площадей помещений №3 (13,45 кв.м), №7 (15,24 кв.м), №8 (19,54 кв.м), являющихся жилыми комнатами квартиры).

Приказом министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, которой определены основные требования, в том числе, к организации и порядку проведения технической инвентаризации в городах и других поселениях РФ. В соответствии с пунктом 3.33 инструкции подсчеты площадей помещений производятся с точностью до одного десятичного знака.

В связи с округлением площадей помещений до одного десятичного знака, площади квартиры № по состоянию на 17.12.2012 года составила: общая площадь <данные изъяты> кв.м (сумма площадей помещений №1 (14,4 кв.м), №2 (1,7 кв.м), №3 (13,5 кв.м), №4 (4,0 кв.м), №5 (1,3 кв.м), №6 (2,1 кв.м), №7 (15,2 кв.м), №8 (19,5 кв.м), №9 (19,2 кв.м), расположенных в квартире, жилая площадь - 48,2 кв.м (сумма площадей помещений №3 (13,5 кв.м), №7 (15,2 кв.м), №8 (19,5 кв.м), являющихся жилыми комнатами квартиры).

Управление по жилищным вопросам г. Краснодар в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № округлил не площадь каждого помещения, а общую площадь квартиры, что привело к искажению общей площади квартиры до 91 кв.м.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ объектом муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар указанная квартира имеет общую площадь 91,0 кв.м. При этом в техпаспорте от 2006 года указана общая площадь 90,95 кв.м.

Таким образом, с учетом того, что у административного ответчика отсутствуют полномочия по внесению изменений в технический паспорт, выданные ранее 2013 года, целесообразней внести изменения в части площади квартиры в договор социального найма и в реестр муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными принимается судом в случае признании их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действия административного ответчика, выразившиеся в отказе во внесении изменений в технический паспорт жилого помещения, не могут быть признаны незаконными ввиду отсутствия нарушения ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Кравое БТИ» требований нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий ответчика нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца суд по настоящему делу не усматривает.

Порядок принятия оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в технический паспорт жилого помещения административным ответчиком был соблюден, доводы административного истца являются не правомерными.

Оценивая решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам действующего законодательства, суд обоснованно не усмотрел нарушений. Решение принято в пределах полномочий административного ответчика, права и свободы административного истца оспариваемым решением не нарушены.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –