Решение по делу № 21-332/2024 от 18.07.2024

дело № 21-332

                                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2024 года                                                                  г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дятлова Д.Ю, о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 августа 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 7 сентября 2023 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 августа 2024 года №, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 7 сентября 2023 года и решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 21 мая 2024 года, Дятлов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Дятлов Д.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <...> – <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты извещена заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения судебного заседания не представлено.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в отсутствие указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 21 мая 2024 года получена Дятловым Д.Ю. 25 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Следовательно, последним днем для обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов являлось 5 июля 2024 года, однако жалоба Дятлова Д.Ю. вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы 16 июля 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока, на обжалование состоявшегося по делу акта могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера и др.

Законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 августа 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 7 сентября 2023 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 21 мая 2024 года Дятловым Д.Ю. не представлено.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального сроки ссылки Дятлова Д.Ю. о нахождении на стационарном лечении, поскольку как следует из выписного эпикриза, Дятлов Д.Ю. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как копия судебного акта им получена 25 июня 2024 года.

Вместе с тем, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период последующего пребывания на амбулаторном лечении, относящийся к сроку обжалования, Дятлов Д.Ю. находился в состоянии, лишающим его возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника в производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 3 июля 2024 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ Дятловым Д.Ю. предпринималась попытка для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 августа 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 7 сентября 2023 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 21 мая 2024 года, которая определением судьи Тульского областного суда от 9 июля 2024 года, оставлена без рассмотрения по существу ввиду подачи жалобы в электронном виде.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Дятлов Д.Ю. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 августа 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 7 сентября 2023 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 21 мая 2024 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Дятлова Д.Ю, о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 августа 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 7 сентября 2023 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья