Решение от 26.07.2024 по делу № 2-651/2024 от 06.05.2024

Дело № 2 – 651/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Владислава Владимировича к ОМВД России по Благоварскому району, третье лицо: ООО «Спецсбертранс» о возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Благоварскому району о возврате автомобиля, мотивируя тем, что 10.04.2023 в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> ФИО6 управляя автомобилем марки «<данные изъяты> попала в ДТП. Второй участник столкновения являлся ФИО7 под управлением автомобиля марки <данные изъяты>. В рамках возбужденного административного производства проводилось административное расследование, назначалась судебная автотехническая экспертиза. При администратвином расследовании его автомобиль <данные изъяты> был признан вещественным доказательством и доставлен на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд» (ныне ООО «Спецсбертранс»). При этом, из специализированной автостоянки, по завершению рассмотрения административного дела в отношении ФИО6, выдавать транспортное средство отказались, мотивируя тем, что за автомобиль необходимо оплатить денежные средства. Ввиду того, что ему отказали в выдаче автомобиля, он обратился в прокуратуру, что не дало положительного результата, поэтому он обратился в суд.

Истец Михайлов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Его представитель Саитгалин А.А. поддержал данное ходатайство.

Представитель третьего лица ООО «Спецсбертранс» Ковалева А.А. не возражала в удовлетворении ходатайства Михайлова В.В. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ОМВД России по Благоварскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав истца и его представителя, а также представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований. Заявителю разъяснены и понятны последствия принятия отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в связи с тем, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ч. ч. 2 и 3 ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░