Решение по делу № 33-7915/2023 от 10.10.2023

Мотивированное определение изготовлено 20.11.2023 г.

Судья Хахина А.М. Дело №33-7915/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000509-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 октября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе Габдрахманова Акрама Нуриевича на определение Ярославского районного суда Ярославской от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Габдрахманова Акрама Нуриевича, СНИЛС №, в пользу СНТ «Здоровье», ОГРН 1027601603215 расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.,

установил:

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.05.2023 г. прекращено производство по иску Габдрахманова А.Н. к СНТ «Здоровье» о признании приведенного общего собрания недействительным в связи с отказом истца от иска.

Определение суда вступило в законную силу 17.06.2023 г.

26.07.2023 г. СНТ «Здоровье» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за подготовку отзыва на иск.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен Габдрахманов А.Н., подав на определение частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании положений статей 96, 98, 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных ст.101 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик каких-либо действий по добровольному удовлетворению требований истца после предъявления иска не совершал, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, который не связан с добровольным удовлетворением требований.

Из материалов дела следует, что определением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.05.2023 г. прекращено производство по иску Габдрахманова А.Н. к СНТ «Здоровье» о признании приведенного общего собрания недействительным в связи с отказом истца от иска.

Ответчиком СНТ «Здоровье» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. в связи с подготовкой отзыва на исковое заявление.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально: договором об оказании юридических услуг от 22.05.2023 г., актом выполненных работ, распиской Ждановой И.С. в получении денежных средств в размере 5000 руб. (л.д.68,71,72).

Установив факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд обосновано взыскал данную сумму с истца в пользу ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 5000 руб. не является завышенной, является разумной, соответствует объему выполненных представителем услуг (подготовка отзыва на исковое заявление, участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов), соотносится к размерами гонораров по аналогичным делам указанной категории. Сумма в размере 5000 руб. признается судом апелляционной инстанции разумной, соответствующей объему оказанных представителем услуг, подлежащей взысканию с истца.

Довод жалобы о чрезмерности понесенных ответчиком расходов на представителя отклоняются как несостоятельный. Доказательств чрезмерности истцом не представлено.

Не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на то, что представитель ответчика Жданова И.С. не имела статуса адвоката.

В соответствии с положениями главы 5 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия, а не только лица, имеющие статус адвоката.

Требования ответчика основаны на договорных отношениях между ним и заказчиком услуг.

Ссылки в жалобе на трудное материальное положение, плохое самочувствие апеллянта также отклоняется, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, а также не влекут сами по себе отказа во взыскании понесенных стороной судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Требование о взыскании судебных издержек в виде оплаты юридических услуг удовлетворено правомерно, при этом при определении размера расходов, подлежащих возмещению, применен принцип разумности с учетом конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, исходя из реальности оказанной юридической помощи.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, судом при рассмотрении дела и принятии оспариваемого определения не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ярославского районного суда Ярославской от 29 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Габдрахманова Акрама Нуриевича - без удовлетворения.

Судья Пискунова В.А.