Решение от 05.10.2023 по делу № 33-3-8218/2023 от 24.08.2023

Судья Лысенко Н.С. Дело № 33-3–8218/2023

№ 2-3133/2023

УИД26RS0001-01-2023-004081-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.

при секретаре Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ИП Петросяна В.В. – Басанько А.И.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2023 года по исковому заявлению финансового управляющего ИП Петросяна ФИО11 - Басанько ФИО12 к Зацаринному ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий ИП Петросяна В.В. - Басанько А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Зацаринному О.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года (резолютивная часть оглашена 19 мая 2022 года) по делу №, ИП Петросян В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества Петросяна В.В.. Финансовым управляющим утвержден Басанько А.И.. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 ноября 2022 года по делу № процедура реализации имущества гражданина продлена до 25 мая 2023 года. При анализе выписок по счетам должника Петросян В.В., открытых в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк финансовому управляющему стало известно, что Петросян В.В. перечислил в адрес Зацаринного О.П. денежные средства на общую сумму 125000 рублей. Должник всячески уклоняется от возложенных на него обязательств, предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве, отказывается предоставлять информацию финансовому управляющему в частности должником не была предоставлена информация об указанных платежах, об их основании, а также не представлены документы, свидетельствующие о законных правовых и основаниях для перевода денежных средств на счет ответчика. В связи с неисполнением должником (Петросяном В.В.) обязанности по предоставлению финансовому управляющему документов и сведений необходимых для проведения процедуры банкротства (в т.ч. по сделкам и платежам должника) финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края об истребовании сведений и документов предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По настоящее время никакая документация должником финансовому управляющему Басанько А.Н. не передана, в т.ч. по спорным платежам. Таким образом, в виду отсутствия документации о наличии договорных отношений между Петросяном В.В. (ИП Петросяном В.В.) и ответчиком, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, а подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, можно сделать вывод, что денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет Петросяна В.В. (ИП Петросяна В.В.).

Истец просил суд взыскать с Зацаринного О.П. в пользу Петросяна В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ИП Петросяна В.В.- Басанько А.И. к Зацаринному О.П. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП Петросяна В.В. - Басанько А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, Ссылается на то, что истцом направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, однако в случае предоставления новых документов, истец просил отложить судебное заседание на более поздний срок и направить копии документов истцу, однако, суд вынес решение, сославшись на предоставленную ответчиком расписку, которую не отправил истцу для ознакомления, что лишило истца возможности использования правомочий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство истца финансового управляющего ИП Петросяна В.В. - Басанько А.И. об отказе от заявленных исковых требований к Зацаринному О.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, в связи с представлением ответчиком в материалы дела расписки обосновывающей перечисление в адрес Ответчика взыскиваемой денежной суммы, просит производство по делу прекратить.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

04 октября 2023 года в адрес суда апелляционной инстанции истцом – финансовым управляющим ИП Петросяна В.В. – Басанько А.И. до начала рассмотрения дела по существу повторно подано ходатайство об отказе от исковых требований к Зацаринному О.П. в полном объеме, в котором просил прекратить производство по данному гражданскому делу, уменьшить сумму подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 1850 руб. и отнести указанные судебные расходы на ответчика.

Поскольку отказ истца финансового управляющего ИП Петросяна В.В. – Басанько А.И. от заявленных исковых требований к Зацаринному О.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истец понимает, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа истца финансового управляющего ИП Петросяна В.В. – Басанько А.И. от исковых требований к ответчику Зацаринному О.П. в полном объеме.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2023 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 - ░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 - ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.