Решение от 16.09.2016 по делу № 2а-8742/2016 от 02.08.2016

2а-8742/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Давыдовой А.А.

с участием административного истца – Кирдяшева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 16 сентября 2016 года административное дело по административному иску Кирдяшева А. И. к судебным приставам – исполнителям Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Злобину Д.В., Князьевой Е.Ю., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с административным иском к судебным приставам-исполнителям Центрального РО СП г. Волгограда в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Князьевой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении неисполненного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №... возбужденного на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., по которому истец являлся взыскателем, должником является ООО «Жилмонтажстрой», предмет исполнения: взыскать в пользу Кирдяшева А.И. задолженности по заработной плате в сумме 357 366.09 руб.; обязать ООО «Жилмонтажстрой» выдать трудовую книжку Кирдяшева А.И. с внесением записи о прекращении с ним трудового договора; обязать ООО «Жилмонтажстрой» начислить страховые взносы с заработной платы Кирдяшева А.И. и перечислить их в ПФР на индивидуальный лицевой счет Кирдяшева А.И.. Исполнительное производств прекращено в связи с ликвидацией организации-должника.

В результате неисполнения судебными приставами – исполнителями требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец лишился возможности пользоваться и распоряжаться присужденными денежными суммами, из-за отсутствия трудовой книжки не смог устроиться на работу на законном основании, лишился права на пенсию, соответствующую трудовому стажу. При том, имеющаяся у Центрального РО г. Волгограда копия балансового отчета ООО «Жилмонтажстрой» на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в Центральный районный суд г. Волгограда при рассмотрении гражданского дела №..., содержит наглядную и достоверную информацию о реальном имуществе и имущественных правах организации.

В связи с этим административный истец просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Центрального РО СП г. Волгограда Злобина Д.В., Князьевой Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа имущественного и неимущественного характера.

В ходе рассмотрения дела в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, поскольку судебные приставы-исполнители более 4 лет не принимали мер к установлению места нахождения имущества должника. Исключение должника из ЕГРЮЛ не свидетельствует о его фактической ликвидации и отсутствии у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по месту работы. Также не предоставлены материалы исполнительного производства.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда Скрипниковой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... по которому истец являлся взыскателем, должником является ООО «Жилмонтажстрой», предмет исполнения: взыскать в пользу Кирдяшева А.И. задолженность по заработной плате в сумме 357366,09 руб.; обязать ООО «Жилмонтажстрой» выдать трудовую книжку Кирдяшева А.И. с внесением записи о прекращении с ним трудового договора; обязать ООО «Жилмонтажстрой» начислить страховые взносы с заработной платы Кирдяшева А.И. и перечислить их в ПФР на индивидуальный лицевой счет Кирдяшева А.И..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда Тучин С.В. окончил исполнительное производство №..., в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Повторно судебным приставом- исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда Тучиным С.В. на основании того же исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №....

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда Злобина Д.В. в связи с невозможностью исполнения. Исполнительный лист без исполнения возвращен истцу.

В третий раз на основании того же исполнительного листа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда Злобин Д.В. возбудил исполнительное производство №..., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации должника.

Приведенные сведения о движении по исполнительному производству установлены вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ и №...а-5162/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым участвовали те же стороны.

Однако впоследствии исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено с присвоением нового номера №...-ИП и прекращено вновь ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов - исполнителей Злобина Д.В., Князьевой Е.Ю. по исполнительному производству №...-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок оспаривания бездействия административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», - 2. исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая требования административного иска об оспаривания бездействия судебного приставов-исполнителей Центрального РО СП г. Волгограда по исполнительному производству №...-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, как указывалось выше, исполнительное производство №...-ИП является возобновленным исполнительным производством №....

Оценка действиям (бездействию) судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давалась при рассмотрении судом административного дела №...а-5162/2016. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках данного исполнительного производства в 2013 году вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; совершен выход по месту жительства руководителя организации должника; также в период с 2013 года по 2015 год направлялись запросы в соответствующие регистрирующие органы с целью установления места нахождения организации - должника и наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, согласно информации содержащейся на сайте ИФНС организация - должник ООО «Жилмонтажстрой», прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда имеет при рассмотрение настоящего административного дела преюдициальное значение. Установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию и установлению вновь.

Следовательно, с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства по основанию предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), так и после возобновления исполнительного производства с присвоением ему номера №...-ИП по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве») у судебных приставов - исполнителей отсутствовали основания для осуществления мероприятий по розыску должника и его имущества, поскольку имелись основания для окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с прекращением организацией должника деятельности, исключением из ЕГРЮЛ.

При этом административным истцом не оспаривается законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства по основанию предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №...-ИП в период после исключения организации должника из ЕГРЮЛ и до прекращения исполнительного производства не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

... ░.░.░░░░░░░░