Решение по делу № 2-1433/2014 (2-6335/2013;) от 12.12.2013

Дело <№> мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Веретина Д.И.

при секретаре Романове Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина А. Н. к ОАО «Страховая группа МСК», Яковлевой Н.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марки Хюндай Солярис номерной знак <№>. <дата> ответчик Яковлева Н.В., управлявшая автомобилем Хюндай Элантра номерной знак А 439 ВС 178, совершила наезд на автомобиль истца, ударив его передним бампером в левую сторону.

Ответственность Яковлевой Н.В. застрахована по ОСАГО у ответчика ОАО «СГ МСК», при этом ответственность Яковлевой Н.В. также застрахована по договору ДАГО в ОАО «СГ МСК» с лимитом ответственности в размере <№>.

Ответчик ОАО «СГ МСК» выплатил истцу сумму причиненного страхового возмещения в размере <№>.

С произведенной выплатой истец не согласился, обратился за проведением независимой экспертизы повреждения своего автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <№>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <№>.

Таким образом, истец полагает, что возмещение вреда подлежит взысканию в его пользу в полном объеме, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков Яковлевой Н.В., ОАО «СГ МСК» сумму страхового возмещения в размере <№> копейки, судебные расходы по составлению заключения в сумме <№> копеек, государственную пошлину в сумме 2 <№>.

Представитель истца Растиславская Е.В., действующая по ордеру №А040641 от <дата>, по доверенности от <дата> сроком на 3 года в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Яковлева Н.В., представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Чалова А. А., действующая по доверенности от <дата> по <дата> в судебное заседание явились, просили отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.а ст.60 Постановления Правительства РФ от <дата> <№> "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от <дата> <№> утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что <дата> в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителей Алехина А.Н., управлявшего автомобилем Хюндай Солярис номерной знак Е 316 ОУ 178 2011 года выпуска и Яковлевой Н.В., управлявшей автомобилем Хюндай Элантра номерной знак А 439 ВС 178 (л.д.25).

Согласно материалам административного дела в действиях Яковлевой Н.В. усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д.26).

Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено.

Ответчик Яковлева имеет страховой полис гражданской ответственности ССС <№> срок действия договора <дата> год лимитом ответственности 120 000 рублей, а так же страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств А<№><№> от <дата> год с лимитом ответственности 500 000 рублей (л.д.58-62).

В добровольном порядке ответчик ОАО «СГ МСК» выплатило истцу ущерб в размере 60 487,46 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО "Авто-АЗМ" для проведения независимой экспертизы (л.д.4-23), оплатив за услуги 7200 рублей (л.д.24).

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 127 060,92 рублей, а величина дополнительной утраты товарной стоимости 16 849,28 рублей (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства ответчик ОАО «СГ МСК» возместил истцу ущерб в размере 49 790 рублей 74 копейки (л.д.49).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий возмещению истцу, составляет 16 782 рубля 72 копейки (127060,92 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и техническорго состояния автомобиля л.д. 9) - 60 487,46 (выплата от <дата> - л.д. 70) - 49 790,74 (выплата от <дата> - л.д. 49).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд нашёл обоснованным требования истца о возмещении потери товарного вида транспортного средства в размере 16 849 рублей 28 копеек (л.д. 9).

Установленный в ходе проведенной истцом экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля не оспорен, представленное заключение принято судом за основу, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Приняв во внимание наличие страхового полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств А<№><№> от <дата> год с лимитом ответственности 500 000 рублей у ответчика Яковлевой Н.В. (л.д. 58-62) суд отказывает в удовлетворении заявленного иска к этому ответчику.

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля истца подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК».

Суд также нашёл обоснованным требования истца по взысканию с ОАО «СГ МСК» суммы в размере 7200 рублей, оплаченную за проведение независимой экспертизы (л.д. 24).

Истец заявил требования по взысканию уплаченной государственной пошлины в размере 2 918 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ изменяется размер подлежащей взысканию госпошлины соответственно взысканной сумме, при таких обстоятельствах с ОАО «СГ МСК» в пользу истца взысканию подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 424 рубля 96 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (л.д.93).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> <№>-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, исходя из этого суд полагает возможным возместить понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алехина А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <№>, стоимость потери товарного вида транспортного средства в размере <№>, расходы на проведение экспертизы в размере <№>, расходы на оплату услуг представителя в размере <№> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <№>.

В удовлетворении остальной части иска, а также в исковых требованиях к Яковлевой Н.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>