Решение по делу № 11-3/2025 от 26.02.2025

Мировой судья Степнова А.А.                                                            № 11-3/2025

                                                                        64MS0040-01-2021-001668-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2025 г.                                                                                                   г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу Абдуллиной Стеллы Рустамовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 3 февраля 2025 года об отказе в восстановлении срока на отмену судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Коноваловой Стеллы Рустамовны,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной С.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1412/2021 по заявлению ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Коноваловой Стеллы Рустамовны.

В частной жалобе Абдуллина С.Р. просит отменить указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. В обосновании поданной жалобы указывает, что пропуск процессуального срока произошел по причинам независящим от нее, документы не были получены в установленный законом срок из-за нарушения порядка их доставки. Указывает на нарушения положений ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной С.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1412/2021 по заявлению ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Коноваловой С.Р.

Указанное определение вынесено мировым судьей единолично, без соблюдения правил ст. 112 ГПК РФ.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вынесения судебного приказа судья в течение пяти дней высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П), а возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1231-O).

При решении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ следует учитывать своевременность обращения лица, подающего возражения, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи указанных возражений.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, а рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (пункт 2 части 4 статьи 330 Кодекса).

Сведения о надлежащем извещении ООО «Столичное АВД» и Абдуллиной С.Р. о рассмотрении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заявления должника Абдуллиной С.Р. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям процессуального закона и в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определениеопределение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 3 февраля 2025 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции (мировому судье судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области) на новое рассмотрение.

Председательствующий                                                         А.А. Лучина