Решение по делу № 2-3191/2017 от 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                     09 октября 2017 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Быстровой А.Б.,

с участием представителя истца Дружининой Е.А., действующей на основании доверенности, ответчика Маяренкова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/2017 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к Маяренкову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Маяренкову Д.Ю.ИО12 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и Маяренковым Д.Ю. заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи №, по условиям которого истец в лице Председателя Правления Панишева Д.С. (займодавец) обязался передать члену (пайщику) КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» Маяренкову Д.Ю. (Заемщик) денежную сумму в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. указанную сумму займа и уплачивать за пользование займом предусмотренные в договоре проценты (п. 1.2 ст. 1 договора). Проценты, начисляемые на займ, должны выплачиваться займодавцем от суммы займа, начиная с даты предоставления заемных денежных средств по дату их фактического возврата, из расчета процентной ставки, установленной договором и расчетного периода – месяца (п. 1.4 ст. 1 договора). В случае нарушения пайщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на пайщика накладывается штрафная санкция в размере 20 % годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются (ст. 15 Общих условий предоставления займов). Вместе с тем, заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога движимого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГг., являющимся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с данным договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее движимое имущество, а именно транспортное средство: <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № – №, шасси (рама) № - отсутствует, цвет кузова – темно синий, свидетельство о регистрации 3831 №, выдано МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, регистрационный знак №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное имущество оценивается сторонами по взаимному предварительному соглашению в размере 600 000 рублей. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме и своевременно, передав обусловленную сумму займа ответчику, что подтверждается расходным-кассовым ордером о передаче денежных средств. Согласно требованиям ст. 15 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов, стороны установили, что «Кооператив» вправе в одностороннем порядке требовать от «Пайщика» досрочного возврата суммы займа, а также уплаты процентов, начисленных за данный период в случае, если «Пайщик» не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате начисленных ежемесячно на сумму займа процентов. Заемщиком была произведена частичная оплата по договору займа, что является неоспоримым и безоговорочным фактом подтверждения им своих денежных обязательств перед займодавцем, и соответственно учитывается при расчете итоговой суммы задолженности. Истцом 25.07.2016г. в адрес ответчика было направлено требование об оплате денежного обязательства, на которое до настоящего времени никакого ответа не поступило. Размер задолженности по состоянию на 04.08.2017г. составляет 84 502,89 руб., в том числе: 47 477,35 руб. – сумма основного долга, 33 169,39 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 856,16 руб. – штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов.

Просит суд взыскать с Маяренкову Д.Ю. задолженность по договору займа № от 17.03.2016г. в размере 84 502,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, транспортное средство: <данные изъяты>, 2004 года выпуска, определить начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Колодкина А.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Маяренков Д.Ю. заявленные исковые требования признал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и Маяренковым Д.Ю. был заключен договор займа № (Потребительский с залогом имущества), по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 50 000 рублей на срок до 17.05.2016г. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 96 % годовых.

Проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа, указанной в п. 1.1 раздела 1 договора, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной договором и расчетного периода месяца (п. 1.4. договора).

Согласно п. 1.2 договора займа, договор начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ. до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Заём предоставляется займодавцем на срок 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 договора, заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 58 021,92 руб., путем внесения денежных средств в кассу заимодавца до 17.05.2016г. Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 4 076,71 руб.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрен в 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются (п. 15 общих условий).

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы заемщику 17.03.2016г., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и подписью Маяренкова Д.Ю. в получении денежных средств.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, а так же общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, а так же доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Судом установлено, что ответчиком денежные средства в срок, установленный договором, возвращены не были. При этом из материалов дела усматривается, что ответчиком частично вносились денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, ответчиком частично исполнялись обязательства по договору займа, вместе с тем, поступившие денежные средств не погасили образовавшуюся задолженность. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца правомерны и ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности по состоянию на 04.08.2017г. составляет 84 502,89 руб., в том числе: 47 477,35 руб. – сумма основного долга, 33 169,39 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 856,16 руб. – штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности по договору займа.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Маяренковым Д.Ю. обязанностей по договору займа, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у Маяренкова Д.Ю. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании с Маяренкова Д.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 502,89 руб. обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом движимого имущества по договору о залоге №-З от 17.03.2016г., в отношении следующего имущества: транспортное средство: <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, цвет кузова – темно синий, свидетельство о регистрации 3831 №, выдано МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, регистрационный знак №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании договор залога, суд приходит к выводу о его соответствии обязательным требованиям ГК РФ – ст.ст. 335, 339 ГК РФ.

Ответчик – Маяренков Д.Ю. ознакомлен с условиями договора о залоге, что подтверждается его подписью в указанном документе, данный договор им не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» от 04.09.2017г. № на судебный запрос, транспортное средство: <данные изъяты>, 2004 года выпуска, зарегистрировано за гр. Маяренковым Д.Ю.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

              В соответствии с п. 5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. №-З, залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 600 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с п. 5 договора залога в размере 600 000 рублей.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства, своих возражений относительно стоимости заложенного имущества, предусмотренной договором о залоге, не представил, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами договора займа, договора залога, а так же существенное нарушение ответчиком – Маяренковым Д.Ю. условий договора займа, в виде просрочки уплаты причитающихся по договору займа сумм более 6 месяцев, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» - удовлетворить.

Взыскать с Маяренкова Д.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» задолженность по договору займа № от 17.03.2016г. в размере 84 502 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно транспортное средство <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, цвет кузова – темно синий, свидетельство о регистрации 3831 №, выдано МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, регистрационный знак №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 600 000 рублей и способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                                               О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2017г.

Судья                                                                      О.В. Луст