Решение от 24.12.2024 по делу № 22-3709/2024 от 21.10.2024

суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ефиценко А.Ю.

Дело № 22-3709/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск     24.12.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретарях Юхнове А.С., Соколовой К.Е.

с участием: прокуроров Журба И.Г., Широкова К.С.

адвоката Ковальчук Е.В.

осужденного Толкачева К.С.

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2024 материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Матвеевой А.Э., апелляционной жалобой адвоката Ковальчук Е.В. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.09.2024, которым Толкачев К.С., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.285 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить ежемесячную регистрацию в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Гражданский иск представителя потерпевшего КГБУЗ «ККПБ им. профессора И.Б. Галанта» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1. оставлен без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Толкачеву К.С., по вступлению приговора в законную силу, постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокуроров Журба И.Г., Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Толкачева К.В., адвоката Ковальчук Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя потерпевшего ФИО1., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Толкачев К.С. осужден за то, что являясь должностным лицом – <данные изъяты> вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в период с16.05.2022 по 04.07.2023.

Преступление совершено в КГБУЗ «ККПБ имени профессора И.Б. Галанта» Министерства здравоохранения Хабаровского края по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Толкачев К.С. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матвеева А.Э. указала, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В приговоре отсутствуют показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, отражены лишь их оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования. Судом не мотивировано, по каким причинам приняты показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия и отклонены показания, данные в судебном заседании. Вопреки положениям ст.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 № 19, судом не дана оценка существенности вреда, причиненного действиями Толкачева К.С. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук Е.В., указала на незаконность и необоснованность приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. При оценке доказательств суд ограничился показаниями медицинских работников КГБУЗ «ККПБ», которые по существу предъявленного обвинения ничего пояснить не смогли, версию Толкачева К.С. не опровергли. Дает свою оценку показаниям свидетелей <данные изъяты> полагая, что они изложены судом некорректно, без учета показаний, данных свидетелями в ходе судебного следствия, отражены лишь оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, скопированные из обвинительного заключения. Полагает, что показания свидетелей <данные изъяты> являются предположительными и не могли быть положены в обоснование виновности Толкачева К.С. Не дана судом оценка показаниям свидетелей об оказании на них давления сотрудниками правоохранительных органов. Приводит доводы, аналогичные высказанным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции о том, что действующим законодательством лечение пациентов в стационаре в рамках территориальной программы на условиях анонимности бесплатно не запрещено. Не соглашается с выводами суда о несостоятельности ссылки стороны защиты на Приказ Министерства России от 23.08.1999 №327 «Об анонимном лечении в наркологических учреждениях (подразделениях), поскольку территориальная программа Хабаровского края на 2022 и 2023 запрета на применение вышеуказанного приказа не содержит. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что является исключительным случаем, позволяющим оказывать бесплатно медицинские услуги анонимно, в рамках территориальных программ. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в судебном заседании, поскольку данные ранее в ходе предварительного следствия показания они не подтвердили и пояснили об оказании на них давления сотрудниками правоохранительных органов. Указанные свидетели подтвердили версию Толкачева К.С. об оплате услуг последнего, не связанных с лечением в условиях стационара «ККПБ». Судом не отражено в чем выразилось существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, какой именно ущерб причинил Толкачев К.С. Не представлен расчет заявленного представителем потерпевшего ущерба, медицинские карты сведений о суммах, затраченных на лечение пациентов, не содержат. Просит приговор отменить, Толкачева К.С. оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, виновность Толкачева К.С. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями осужденного Толкачева К.С., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства в той части, в которой они приняты судом, из которых следует, что с 01.04.2022 он работал в должности <данные изъяты>». В его должностные обязанности входило; организация лечебного процесса, контроль работы врачей, среднего персонала, психологов, организация лечебной работы в виде ведения и консультирования сложных больных в отдельных случаях. В период с 2022 по 2023 учреждение осуществляло свою деятельность в соответствии с территориальной программой, которая является формой финансирования учреждения, которое обеспечивается выполнением бюджетного задания. Ежемесячно отделения учреждения предоставляют отчет о количестве лиц, получивших медицинскую помощь, на сновании которого составляется ежегодный отчет о количестве лиц, получивших медицинскую помощь. В отчете также имеются сведения о получении пациентами платных услуг, поименно указываются иностранные граждане, поскольку по каждому из них проводится комиссия о характере их оплаты. Территориальная программа предполагает оказание медицинской помощи жителям Хабаровского края. Каждое отделение сдает на каждого пациента карту больного в статистический отдел, в которой указываются данные пациента. В основном это диагноз, дата поступления, количество койко-дней, отделение, экстренность или неэкстренность. Исходя из этих данных формируется отчет в Минздрав. Фамилия, имя, отчество указываются в отчете, паспортные данные не указываются. За анонимных больных они отчитывались также как и за неанонимных. Изначально он в любом случае помещал пациентов на лечение по общим правилам. В ходе выписки принимал решение об оплате анонимного лечения в его пользу с определенной категории лиц. К данной категории пациентов относились те, которых ранее лечил, являющихся его знакомыми или иными лицами, которым он мог доверять. Так, он озвучивал им итоговую сумму, которая составляла в среднем 23 000 рублей и они переводили ему денежные средства на банковский счет или давали наличными. Оплата осуществлялась на принадлежащую ему банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру телефона или на банковский счет его матери - ФИО2 В медицинских картах данной категории лиц отсутствовали договоры оказания платных медицинских услуг и квитанции об оплате, то есть эти лица якобы проходили лечение на бесплатной основе. Когда принимали решение об анонимном лечении бесплатно по территориальной программе, они руководствовались приказом №, а также предусматривающим исключения приказом №, а также практикой, принятой в наркологическом сообществе;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 являющегося <данные изъяты>» с 29.11.2023 о том, что Учреждение осуществляет медицинскую деятельность по профилям «психиатрия», «наркология» и является участником территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Наркологическое отделение №, расположенное по адресу: <адрес> оказывает специализированную медицинскую помощь по профилю «психиатрия- наркология» в стационарных условиях и режиме дневного стационара населению г.Хабаровска и Хабаровского края. Отделение функционирует в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» за счет средств бюджетных ассигнований бюджета Хабаровского края. В соответствии с ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», приказом ККПБ №65/п от 25.01.2021, установлены порядок и основания предоставления медицинских услуг анонимно, который не предусматривает оказание анонимных услуг на бесплатной основе, то есть за счет денежных средств, выделенных в рамках Территориальной программы. Указание в историях болезни о том, что пациентами оплачивалась только психотерапия, а все остальное лечение предоставлялось бесплатно, является нарушением закона. В результате проведения бесплатного анонимного лечения вопреки требованиям законодательства, ККПБ причинен материальный ущерб в размере 300 748, 24 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3, являющейся <данные изъяты> с января 2020, согласно которым она дает показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО2 в части нормативно-правового и локального регулирования деятельности учреждения, в том числе в части оказания платных медицинских услуг анонимно. Также указывает, что в соответствии с утвержденной территориальной программой устанавливаются норма затрат и финансирование лечебного учреждения. В их медицинском учреждении психиатрическая помощь анонимно не оказывается, кроме дополнительных сверхстандартов и клинических рекомендаций по просьбе пациента. Наркологическая помощь оказывается анонимно платно. Регламентируется порядок оказания наркологической помощи приказом от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», который устанавливает правила организации и оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия- наркология» в медицинских организациях. Госпитализация пациентов в КГБУЗ «ККПБ» осуществляется в плановом и экстренном порядке. В случае плановой госпитализации пациент должен предъявить удостоверяющий личность документ. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно. В связи с чем, при пациенте удостоверяющего личность документа может не быть. В последующем врач предпринимает все возможное для получения информации о пациенте. Например: связывается с родственниками, устанавливаются иные документы о личности. Не в каждом случае на практике возможно установить личность пациента. По окончанию лечения врач оформляет статистическую карту на каждого пациента, которая сдается в организационно-методический отдел. В указанной статистической карте указаны анкетные данные пациента, вид оплаты, дата поступления. На основании указанных данных статистических карт ведется учет пролеченных больных в стационаре. По результатам статистического отчета оценивается выполнение плана отделений. По пациентам, которым оказаны платные услуги, к статической карте прикладывается договор оказания платных медицинских услуг;

- показаниям свидетеля ФИО4, являющейся <данные изъяты> из которых следует, что Территориальная программа утверждается ежегодно на основе постановления Правительства РФ «О программе государственных гарантий в РФ». В 2021-2023 участником территориальной программы являлась ККПБ. Территориальная программа не предусматривает оказание платных медицинских услуг, но ФЗ №323 гарантировано право граждан на получение как бесплатной, так и платной медицинской помощи. Анонимно по территориальной программе получить услуги нельзя, поскольку услуги в рамках программы предоставляются персонифицировано, оплата идет за каждую услугу гражданину, указывается фамилия, имя и отчество. В случае оказания медицинской помощи анонимно в рамках территориальной программы бесплатно, ущерб будет причинен ККПБ и государству;

- показаниями свидетеля ФИО5, являющегося <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что пациенты, поступающие на госпитализацию в наркологические, психиатрические отделения госпитализируются через приемное отделение. Платные пациенты и пациенты по экстренным показаниям могут госпитализироваться через приемное отделение, либо минуя его. Толкачев К.С. пользовался покровительством со стороны действовавшего тогда главного врача учреждения. Именно с их приходом в учреждении с пациентов стали взиматься денежные средства за анонимное лечение, что подразумевает непостановку лиц на диспансерный учет. Такие пациенты с момента обращения до выздоровления находились под личным курированием Толкачева К.С. Средняя стоимость услуг составляла от 20 000 до 40 000 рублей, которые в кассу учреждения не поступали. По общему порядку, при обращении в медицинскую организацию пациентов в анонимном порядке, в отделениях составляется договор об оказании платных услуг на возмездной основе, оплата за оказанные услуги осуществляется согласно утвержденному прайсу в кассу медицинского учреждения. В договоре указываются реальные данные о лице, заключившем договор, в медицинской карте о лице, проходящем лечение являются легендированными. Истории больных вносятся в единую электронную систему «Барс». Доступ в указанную систему имеют все врачи. В приемном отделении оформляются пациенты, которым оказывается лечение в рамках Территориальной программы. Пациенты, желающие пройти лечение анонимно обращаются напрямую в отделение. В случае, если пациент обратился напрямую в какое-либо отделение, медсестра или врач получают в приемном отделении номер истории болезни, просят внести данные потупившего к тем больного в журнал учета поступивших пациентов;

- показаниями свидетеля ФИО6, являющейся <данные изъяты>, согласно которым, Толкачев К.С. был ее непосредственным начальником. В части оформления пациентов в приемном покое и непосредственно в отделении учреждения, показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 В случае желания пациента пройти лечение в анонимном порядке он называет свои легендированные данные, зачастую меняя только фамилию. После чего пациент должен оплатить свое лечение. Однако ввиду того, что стоимость платного лечения по прайсу высокая, стоимость лечения анонимного больного, по сложившейся практике в больнице, рассчитывается из услуг психотерапии. Когда она дежурила в приемном покое, а также замещала Толкачева К.С., последний мог обратиться к ней с просьбой оформить больного анонимно. В дальнейшем эти пациенты находились на лечении у Толкачева К.С., иногда оставались в ее отделении. Каким образом пациент в дальнейшем производил оплату, ей не известно. Медицинская карта № на имя ФИО28 заполнена ею, имеется направление от Толкачева К.С.;

- показаниями свидетеля ФИО7, являющейся <данные изъяты>, из которых следует, что помимо показаний аналогичных свидетелям <данные изъяты> о порядке оформления пациентов через приемный покой и непосредственно в приемном отделении, указала что в случае, если в отделение требовались для плана наркологические больные, то Толкачев К.С. периодически направлял от себя пациентов, в том числе анонимных;

- показаниями свидетеля ФИО8, являющейся <данные изъяты>, из которых следует, помимо показаний аналогичных свидетелям <данные изъяты> о порядке оформления пациентов через приемный покой и непосредственно в приемном отделении, указала, что в психиатрических отделениях пациенты анонимно не лечатся, им могут быть оказаны только дополнительные платные услуги. От пациентов, ей стало известно о том, что Толкачев К.С. в своем отделении с пациентов взымает плату за оказание медицинских услуг в анонимном порядке, минуя установленный порядок оплаты лечения, получая денежные средства лично. Стоимость услуг составляла около 20 000 – 40 000 рублей. Пользуясь покровительством со стороны действующего тогда главного врача, Толкачев К.С. был наделен полномочиями взаимодействия всех подразделений, оказывающих наркологическую помощь, в связи с чем, мог направить любого больного в любое отделение, в связи с отсутствием мест в его отделении, в том числе анонимно;

- показаниями свидетеля ФИО9, являющейся <данные изъяты>, из которых следует, что лечение пациентов в указанном медицинском учреждении осуществляется как на бесплатной основе, за счет средств краевого бюджета, согласно государственного задания, так и при желании пациента получить платную медицинскую услугу на платной основе. Ежегодно Главным врачом утверждается государственное задание за счет которого оказывается платное лечение. Государственное задание распределяется по профилям и структурным подразделениям. Ежегодно подводятся итоги выполнения указанного государственного задания, которое может отличаться от планируемого. Оказание платных медицинских услуг регламентируется законодательством РФ, локальными нормативно-правовыми актами, в том числе приказом №/п от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется перечень платных услуг и тарифов, который утверждается главным врачом и который содержит код услуги и цену. Указанный прайс ар необходимости может меняться. Оформление платных пациентов осуществляется через программу «Фронтол», где создаются договор оказания платных медицинских услуг, квитанции об оплате и чек. В договоре указываются данные стороны заключившей договор (заказчик), данные пациента (потребитель). В случае анонимного лечения в графе «потребитель» будет указано анонимно. Указанная информация, а именно код, наименование услуги, ее цена, количество и сумма дублируется также в квитанции об оплате. Один экземпляр договора, квитанция об оплате и чек отдается заказчику, второй остается в медицинской карте пациента. В бухгалтерию поступает в составе отчета один экземпляр квитанции об оплате и отчет по выручке (по отделениям). В отчете указывается наименование отделения и сумма поступивших денежных средств наличным и безналичным способом. Оплата за услуги может быть осуществлена наличным, и безналичным способом. Оформлением оплаты пациентов за лечение занимается старшая медицинская сестра отделения. В дальнейшем оплата осуществляется администратору ФИО10 через кассу медицинского учреждения по <адрес>, в которой имеется терминал. ФИО10 предоставляет уже указанные отчеты к ним в бухгалтерию. По итогам текущего месяца полученная с подразделений выручка сверяется и формируется отчет по услугам за месяц, в котором указываются все прошедшие по отделению услуги, их количество, сумма наличных и безналичных поступивших денежных средств. Указанный отчет подписывается заведующим структурным подразделением и старшей медицинской сестрой. Также указывается данные всех прошедших на платной основе пациентов. Отчет по пролеченным больным и по проведенным койко-дням сдаются в организационно-методический отдел ежемесячно руководством каждого отделения. В указанном отчете фиксируются как плановые показатели, так и фактически проведенное лечение;

- показаниями свидетеля ФИО11, являющейся <данные изъяты>, согласно которым в отделения пациенты поступают через приемный покой, где заводится медицинская карта, в которой указываются анкетные данные лица, место работы и адрес. В случае желания пациента проходить анонимное лечение указываются легендированные данные. По окончанию лечения врач направляет пациента к ней. Она оформляет оплату за лечение, по указанию врача вносит данные об оказанных услугах, коды оказанных услуг и данные пациента, дублирует информацию в журнал платных услуг, сопровождает пациента в кассу вместе с памяткой. Кассир через программу оформляет договор оказания добровольных платных медицинских услуг, в котором указываются; код услуги, наименование предоставляемых услуг, тариф, количество услуг и сумма. Данная информация дублируется в квитанции. Стоимость определяется согласно перечню платных услуг и тарифов. Оплата осуществляется только за койко-места и оказанные услуги по психотерапии. Лекарственные препараты в любом случае пациенты получали на бесплатной основе. Пациенты, проходящие лечение на бесплатной основе получают лечение за счет бюджетных средств. У данных лиц в медицинских картах договор оказания платных медицинских услуг и квитанция об оплате отсутствуют. Пациент, проходящий лечение анонимно обязательно оплачивал услуги под кодом № (<данные изъяты>). В договоре указываются данные заказчика и пациента. В случае анонимного лечения отражается в графе потребитель «анонимно». Оплата производится наличным и безналичным способом. Один экземпляр вклеивается в медицинскую карту, другой экземпляр и квитанция передаются заказчику. В конце месяца данные в отчете кассира сверяются с данными в журнале по платным услугам, отчет подписывает она и заведующий отделением, после чего передает в бухгалтерию;

- показаниями свидетеля ФИО12, являющейся <данные изъяты>, согласно которым, со слов Толкачева К.С. ей известно, что он проводил и организовывал лечение алко- и наркозависимых пациентов в анонимном порядке в ККПБ, незаконно взымая с пациентов плату за оказание медицинских услуг. Стоимость взымаемых Толкачевым К.С. услуг составляла около 20 000 - 40 000 рублей, которые в кассу учреждения не поступали и расходовались им на личные нужды. По общему порядку при обращении в медицинскую организацию пациентов в анонимном порядке составляется договор об оказании платных услуг на возмездной основе. Оплата за оказанные услуги осуществляется согласно утвержденному прайсу в кассу медицинского учреждения. Толкачев К.С. периодически, в анонимном порядке, в неделю осуществлял лечение 2-3 пациентов, при этом взымал плату за лечение напрямую в свою пользу, а не в бюджет медицинского учреждения, договор на оказание платных услуг не составлялся. Пациенты, которые проходили лечение незаконно, минуя приемное отделение, поступали напрямую в отделение. Толкачев К.С. встречал их лично. Часть таких пациентов являлись знакомыми Толкачева К.С., ранее проходившими у него лечение в частном порядке, другая часть – по рекомендации бывшего главного врача ККПБ, который достоверно знал о незаконной деятельности Толкачева К.С., бездействовал и осуществлял полное его покровительство;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что она находится в приятельских отношениях с ФИО14 В 2020 она обратилась в ККПБ за консультацией к Толкачеву К.С., который помог госпитализировать ФИО14 в наркологическое отделение, где ФИО14 проходил лечение бесплатно. Далее, при возникновении проблем с алкоголем, она лично связывалась с Толкачевым К.С. и ФИО14 госпитализировали в ККПБ. При этом ФИО14 проходил лечение анонимно, с целью его непостановки на учет, отсутствием в будущем проблем с работой. 21.10.2022 ФИО14 вновь был госпитализирован в ККПБ, 24.10.2022 Толкачев К.С. сообщил, что после выписки необходимо оплатить лечение в сумме 20 000 рублей. 03.11.2022 Толкачев К.С. написал ей, что лечение не оплачено. По указанным им реквизитам она перевела денежные средства в указанном размере. Никакие договоры, квитанции в отделении не оформлялись, деньги в кассу она не вносила. Из чего складывалась сумма, Толкачев К.С. ей не сообщал, она не интересовалась. Полагает, что цена зависела от количества проведенных в стационаре дней. Она платила за срочность и оперативность. Вносил ли Толкачев К.С. полученные от нее денежные средства в кассу, не интересовалась;

- показаниями ФИО14, из которых следует, что в ноябре 2022 ФИО13 через Толкачева К.С. госпитализировала его в ККПБ, где около 5 дней он проходил лечение анонимно, возможно под фамилией «<данные изъяты>». Оплатой лечения занималась ФИО13 Переводила денежные средства на указанную Толкачевым К.С. карту в суммах 15 000-20 000 рублей. Заключался ли договор на оказание услуг в ККПБ, не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что ФИО16 в 2022 проходил лечение в ККПБ. По указанию ФИО16 она переводила денежные средства Толкачеву К.С. за указанное лечение ФИО16 на указанные Толкачевым К.С. реквизиты в сумме 22 000 рублей. Договор она не заключала, квитанцию ей не выдавали;

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он в июне 2022 злоупотреблял алкоголем. В связи с чем, ФИО15 и Толкачев К.С. договорились о его анонимном платном лечении в условиях стационара ККПБ. Он находился на анонимном лечении под фамилией «<данные изъяты>» около 10 дней. По его просьбе оплату Толкачеву К.С. перевела ФИО15 Он никакие договоры не заключал, денежные средства в кассу учреждения не вносил, квитанции ему не выдавались;

- показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что в связи <данные изъяты> ее сын, ФИО23, проходил лечение у Толкачева К.С. в частном порядке. 30.11.2022 по ее просьбе Толкачев К.С. организовал госпитализацию ее сына в ККПБ, где последний проходил бесплатное лечение около двух-трех недель. По указанию Толкачева К.С. в декабре 2022 она перевела последнему на карту ПАО «Сбербанк» 17 000 рублей. В ККПБ она договор не заключала, денежные средства в кассу не вносила, квитанцию ей не выдавали;

- показаниями свидетеля ФИО23, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО24, согласно которым в ККПБ он проходил лечение с 30.11.2022 по 21.12.2022 под анонимной фамилией <данные изъяты>». Никакой договор с ним не заключался, насколько ему известно, лечение он проходил бесплатно. После выписки он ходил на бесплатные группы и обращался к Толкачеву К.С. в частном порядке;

- показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что когда ему была необходима помощь в связи <данные изъяты>, бывший главный врач ККПБ ФИО27, посоветовал обратиться к Толкачеву К.С. В августе 2022 он созвонился с Толкачевым К.С., который назначил дату и время госпитализации. После чего он проходил стационарное лечение в ККПБ около трех-четырех дней анонимно под фамилией «<данные изъяты>». Договор он не заключал, деньги в кассу не вносил, квитанцию не получал. Ранее в 2021 он вносил денежные средства за лечение в кассу. В этот раз Толкачев К.С. отправил его к одной из работниц ККПБ, которая предоставила ему номер телефона, куда необходимо было перевести 15 000 рублей, что он и сделал. Получателем являлся Толкачев К.С.;

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым, в январе-феврале 2023 <данные изъяты>. Ее супруг, ФИО20, сын, ФИО18, обратились к Толкачеву К.С., за помощью с госпитализацией в ККПБ. 02.02.2023 сын отвез ее в ККПБ, где ее госпитализировали в отделение неотложной наркологической помощи с палатой интенсивной терапии, где она пробыла около недели. После выписки никакие денежные средства никому не платила, в том числе в кассу медицинского учреждения. Какие-либо документы во время нахождения в медицинском учреждении не подписывала. После ее выписки, в феврале 2023 в КППБ был госпитализирован ФИО18, с алкогольной зависимостью, проходил лечение анонимно под фамилией «Сергейцов». 27.04.2022 со своей банковской карты она перевела Толкачеву К.С. 10 000 рублей, за какие услуги не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он знаком с Толкачевым К.С. в связи с прохождением лечения в ККПБ в 2020. После обращался к нему за помощью в частном порядке. Также он проходил стационарное анонимное лечение алкогольной зависимости в ККПБ, около трех недель. Платное или бесплатное лечение, не помнит, а также чтобы с ним заключался договор. Толкачев К.С. сообщил, что денежные средства в размере 35 000 рублей необходимо внести в кассу. Он перевел денежные средства Толкачеву К.С., предложил внести их самостоятельно;

- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым, в апреле-мае 2022 он несколько раз проходил стационарное лечение в наркологическом отделении ККПБ, где работает Толкачев К.С. Лечение он проходил анонимно, под фамилиями <данные изъяты>», на платной основе. Денежные средства он в кассу не вносил. 24.05.2022 перевел Толкачеву К.С., по указанию последнего на банковскую карту 22 500 рублей. Договор с ним не заключался, квитанция не выдавалась;

- показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что в связи с наличием у ее сына, ФИО26, проблем <данные изъяты>, она обращалась к Толкачеву К.С. в частном порядке. В январе 2023 по предложению Толкачева К.С. ФИО26 был помещен на стационарное анонимное лечение в ККПБ. Лечение проходил с 23.01.2023 по 10.02.2023 под фамилией «<данные изъяты> Денежные средства она в этот период не оплачивала. 24.06.2023 ФИО26 вновь был госпитализирован, находился на анонимном лечении до 03.07.2023. По окончанию лечения она перевела по указанию Толкачева К.С. на банковскую карту последнего 23 000 рублей. Денежные средства за оказанное ее сыну лечение в кассу медицинского учреждения она и сын не вносили, договор не заключали, никакие чеки и квитанции не получали. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО26

Помимо показаний самого Толкачева К.С., представителя потерпевшего, свидетелей, вина Толкачева К.С. объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024, согласно которому осмотрено наркологическое отделение №1 ККПБ по адресу: <адрес>;

- протоколами обыска от 05.07.2023, осмотра документов от 09.01.2024, 10.01.2024, 18.01.2024, техническим исследованием электронных носителей информации № н/5-3025 от 23.10.2023, согласно которым в помещении ординаторской наркологического отделения №1 ККПБ по адресу: <адрес> изъяты и в последующем осмотрены: книги учета поступления и выписки пациентов с 12.04.2022 по 29.05.2023, с 30.05.2023 по 04.07.2023; медицинские карты на <данные изъяты> сотовый телефон марки «iPhone 11», imeil: №, imei2: № и полученные в ходе его технического исследования данные на оптических дисках. Установлено прохождение в период с 16.05.2022 по 27.02.2023 анонимного лечения <данные изъяты>. по территориальной программе, отсутствие в медицинских картах договора на оказание платных медицинских услуг, сведений об оплате медицинских услуг. Также установлено наличие договоренности между Толкачевым К.С. и указанными лицами или их знакомыми (родственниками) о прохождении анонимного лечения в условиях стационара ККПБ, стоимости такового, сроках лечения;

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Толкачева К.С. Также установлено наличие договоренности между Толкачевым К.С. и различными лицами о прохождении стационарного анонимного лечения в ККПБ, его стоимости. В ходе разговоров 12.01.2023 Толкачев К.С. сообщает о том, что имеется лечение по бюджету или анонимное – платное; обсуждается, что в случае большого количества бесплатных анонимных пациентов, могут возникнуть проблемы, иной порядок оформления пациентов является официальным и проблем не возникнет;

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2023, согласно которому осмотрены CD-диск с движением денежных средств по банковским счетам на имя Толкачева К.С., ФИО2 Установлено получение на указанные банковские счета денежных средств: в размере 22 500 рублей от ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ; в размере 22 000 рублей от ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 рублей от ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ; в размере 20 000 рублей от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; в размере 17 000 рублей от ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ; в размере 35 000 рублей от ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ; в размере 23 000 рублей от ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами осмотра документов от 17.01.2024, 18.01.2024, согласно которым осмотрены локальные нормативные акты, устанавливающие порядок предоставления платных медицинских услуг в ККПБ, а также документы о трудоустройстве Толкачева К.С., его должностных обязанностях; медицинские карты пациентов, проходивших анонимное лечение в ККПБ по территориальной программе: <данные изъяты>

Приведенные в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. В связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты в основу при постановлении приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Каких-либо искажений доказательств в приговоре не допущено. Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетелей, данных ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия. При этом, более подробные показания свидетелями – работниками ККПБ были даны в ходе предварительного следствия, со ссылками на нормативно-правовые и локальные акты, регулирующие предоставление анонимного лечения на платной основе, в связи с чем, за основу, в большей части судом были взяты именно данные, более конкретные показания, которые были даны свидетелями спустя непродолжительное время после совершения преступления.

Доказательств оказания давления на свидетелей <данные изъяты> при даче последними показаний в ходе предварительного следствия, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено. В судебном заседании свидетели не подтверждая свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, фактически ссылались лишь на то, что таковых событий не помнят. Вместе с тем, показания указанных свидетелей, взятых судом за основу обвинительного приговора, также подтверждаются письменными материалами дела, переписками между Толкачевым К.С. и указанными лицами. То есть указанные доказательства согласуются с иными доказательствами по делу, им не противоречат. Поэтому оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, они обоснованно использованы судом в качестве доказательств виновности Толкачева К.С. Дачу в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции свидетелями иных показаний, суд апелляционной инстанции связывает лишь с желанием помочь Толкачеву К.С., ввиду сложившихся отношений в том числе, в ходе оказания Толкачевым К.С. медицинской помощи в частном порядке.

Показаниям свидетеля ФИО12 о том, что на нее было оказано давление в ходе предварительного следствия, в связи с чем, ее первоначальные показания являются недостоверными, верно отвергнуты судом первой инстанции как необоснованные, поскольку доказательств свидетелем представлено не было, она не обращалась с заявлениями о жалобах на действия сотрудников правоохранительных органов, по окончанию допроса была ознакомлена с протоколом допроса, где собственноручно расписалась, указав, что замечаний к протоколу у нее не имелось. Неоднократное изменение показаний верно расценено судом как попытка помочь осужденному, ввиду сложившихся личных отношений.

Утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного инкриминируемого ему состава преступления, недопустимости доказательств ряда доказательств были высказаны ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку при постановлении приговора. Не согласиться с мотивированными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, с соблюдением принципа состязательности сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении дела судом не допущено.

Суд апелляционной не находит оснований давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора, в связи с чем признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и направленными на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и добытыми с соблюдением требований УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии в материалах дела расчета причиненного ущерба, являются необоснованными. В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции исследовались имеющиеся в материалах дела сведения о причиненном ущербе ККПБ, и методике его расчета, которые были предоставлены представителем потерпевшего. Расчет произведен исходя из сведений о сумме денежных средств, выделенной на лечение каждого пациента, проходившего лечение по программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, в соответствии с распоряжениями Министерства здравоохранения Хабаровского края от 21.12.2021 №1911-р, от 24.05.2022 №705-р, от 25.12.2022 №1594-р, от 03.05.2023 №483-р, с учетом периода оказания помощи и вида государственной услуги (стационар / дневной стационар).

Оснований сомневаться в предоставленных расчетах у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии в действиях Толкачева К.С. состава преступления, в связи с отсутствием запрета на оказание бесплатного анонимного лечения в рамках территориальной программы. С указанной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность государственных учреждений на выделенные бюджетные средства в рамках территориальной программы оказывать бесплатное анонимное лечение алко- и наркозависимых, а предусмотрена возможность оказания указанных медицинских услуг на платной основе, за исключением случаев, установленных Законом. В том числе, как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО2., таковым, например, является заболевание, вызываемое <данные изъяты> о чем прямо указано в соответствующем законодательстве, регулирующем указанный вопрос. Более того, как следует из представленных доказательств, в том числе, результатов ОРМ, Толкачеву К.С. было известно о том, что оказание анонимных медицинских услуг возможно только на платной основе.

Вольное толкование положений ст.84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не свидетельствует об отсутствии в деянии Толкачева К.С. состава преступления. Как верно указано судом первой инстанции, не содержит положений о форме оказания медицинской помощи (платное / бесплатное) и приказ Минздрава РФ от 23.08.1999 №327 «Об анонимном лечении в наркологических учреждениях (подразделениях)», на который ссылается сторона защиты в подтверждение своей позиции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Толкачева К.С. в совершении преступления, и верно квалифицировал его действия по ст.285 ч.1 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Как верно установлено судом, Толкачев К.С. являлся должностным лицом, поскольку был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении.

Бездействие Толкачева К.С., выразившееся в необеспечении надлежащего ведения всей медицинской документации, в том числе заключение договоров на оказание платных медицинских услуг, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

При этом, Толкачев К.С. действовал из корыстной заинтересованности, поскольку путем совершения неправомерных действий стремился получить для себя выгоду имущественного характера – получение денежных средств за анонимное лечение в свою пользу.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции верно указано на то, что действия Толкачева К.С. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении материального ущерба ККПБ в виде незаконного расходования денежных средств, выделенных в рамках Территориальной программы бесплатного оказания медицинских услуг на общую сумму 300 748, 24 рублей.

Вопреки доводам апелляционного представления, установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, а также квалификация действий Толкачева К.С. содержат указание на использование Толкачевым К.С. своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в причинении материального ущерба ККПБ в виде незаконного расходования денежных средств, выделенных в рамках Территориальной программы бесплатного оказания медицинских услуг на общую сумму 300 748, 24 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, с учетом степени отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу краевого государственного учреждения здравоохранения «ККПБ им. профессора И.Б. Галанта», которое является бюджетной организацией, осуществляющей основную свою деятельность в рамках выделенных бюджетных денежных средств, а также учитывая характер и размер понесенного материального ущерба, причиненного учреждению. В свою очередь отрицательного влияние действий Толкачева К.С. на нормальную работу ККПБ, а также нарушение положений ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ, согласно которым, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО2 свидетелей <данные изъяты>

При назначении наказания Толкачеву К.С. судом учтены требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Толкачева К.С., который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание – полное добровольное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Толкачева К.С. при назначении наказания в виде лишения свободы, условно.

Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденному более мягкого или сурового наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено, не содержится таковых и в апелляционном представлении, апелляционной жалобе. Все данные о личности Толкачева К.С., подлежащие учету при назначении наказания, в полном объеме были учтены судом первой инстанции. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о невозможности изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности осужденного, способа совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Толкачева К.С. во время и после совершения преступления, являются обоснованными и мотивированными.

При назначении условного наказания, суд возложил на Толкачева К.С. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора и отмены приговора в части разрешения гражданского иска.

Согласно ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование вины Толкачева К.С. суд первой инстанции указал, что доводы осужденного о возможности прохождения анонимного лечения на бесплатной основе опровергаются, в том числе, показаниями свидетеля ФИО19, которые в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в нарушение вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона исследованы не были и в приговоре не приведены. В связи с чем, ссылка на показания свидетеля ФИО19 подлежит исключению из приговора.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Толкачева К.С., квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

Указанные требования судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.

Принимая решения по гражданскому иску представителя потерпевшего, суд первой инстанции не привел норм гражданского законодательства, на основании которых принял решение.

Вместе с тем, предусмотренных ст.222 ГПК РФ оснований для оставления без рассмотрения искового заявления представителя потерпевшего КГБУЗ «ККПБ им. профессора И.Б. Галанта» ФИО1-В. А. не имелось. При возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме, отсутствия отказа представителя потерпевшего от исковых требований, они подлежали рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в части оставления искового заявления представителя потерпевшего КГБУЗ «ККПБ им. профессора И.Б. Галанта» ФИО1-В. А. отменить, с вынесением нового решения.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, 19.09.2024 Толкачевым К.С. ущерб, причиненный преступлением в размере 300 748,24 рублей, возмещен КГБУЗ «ККПБ им. профессора И.Б. Галанта» в полном объеме, о чем предоставлен соответствующий чек по операции ПАО «Сбербанк». Представителем потерпевшего до настоящего времени указанные сведения не оспорены.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего в полном объеме.

Оснований для сохранения ареста на имущество Толкачева К.С. не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционная жалоба адвоката – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░»» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1-░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1-░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: