Решение по делу № 11-202/2015 от 30.10.2015

Дело №11-202\15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:

председательствующего Соловьевой В.П.

при секретаре Шаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Терехова ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 18 Советского округа гор.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без вдижения искового заявления Терехова ФИО5 по иску к ООО «Лошика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

исковое заявление Терехова ФИО6 к ООО «Логика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без движения, предложить в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки, а именно предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л :

Терехов В.В. обратился к мировому судье судебного участка №18 Советского округа гор.Липецка с иском о взыскании с ООО «Логика» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> а также судебных расходов, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа гор.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Логика» в его пользу была взыскана сумма <данные изъяты> определением апелляционной коллегии Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана еще сумма в размере <данные изъяты> В силу того, что ООО «Логика» не выплачивает ему <данные изъяты> он обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мировой судья судебного участка №18 Советского округа гор.Липцека оставил без движения исковое заявление Терехова В.В., мотивируя тем, что истцом не была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления.

Не согласившись с определением, Терехов В.В. просит его отменить по тем основаниям, что данное заявление подано им в защиту прав потребителя и в соответствии с НК РФ не оплачивается государственной пошлиной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Требования Терехова В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ являются самостоятельными требованиями имущественного характера, не вытекающими из Закона РФ «О защите прав потребителей» и никоим образом не связаны с ранее рассмотренными требованиями ООО «Логика» к Терехову В.В., по которым постановлены судебные решения Октябрьского районного суда гор.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

В силу того, что исковое заявление Тереховым В.В. не было оплачено государственной пошлиной, мировой судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, законно и обосновано оставил заявление без движения, предоставив срок для оплаты госпошлины и предоставлении квитанции..

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Советского округа гор.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Терехова ФИО7 по иску к ООО «Логика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а частную жалобу Терехова В.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий Соловьева В.П.