Решение по делу № 12-90/2021 от 15.02.2021

Дело № 12-90/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сокол                                                              19 мая 2021 года

    Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Клюшиной М.А., рассмотрев жалобу Яковлева В.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. от 08 ноября 2017 года УИН 18810135171108059116, которым Яковлев В.А. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. от 08 ноября 2017 года УИН 18810135171108059116 Яковлев В.А., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Яковлев В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав в обоснование, что 15 декабря 2020 года он узнал, что в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ от 08 ноября 2017 года, копии которого он не получал, с оспариваемым постановлением он не согласен, поскольку правонарушения не совершал, он является собственником автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, при этом в 2016 году по постановлению следователя автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1., оригинал документа о передаче автомобиля на ответственное хранение ФИО1. находится в Череповецком городском суде (дело № 1-83/2020). Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Яковлев В.А. в судебном заседании путем видеоконференц-связи пояснил, что автомобиль марки «Шевроле Авео» находится в его собственности, зарегистрирован в органах ГИБДД, он состоял в браке с Яковлевой ФИО1., брак расторгнут в 2016 году, с октября 2016 года он находился в федеральном розыске, задержан и взят под стражу в 2019 году по уголовному делу, в рамках которого на данный автомобиль в августе 2016 года был наложен арест, транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО1., 29 декабря 2020 года он осужден по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы, при ознакомлении с материалами уголовного дела он узнал о данном административном правонарушении, и поскольку он данного правонарушения не совершал, автомобиль находился на хранении ФИО1., просит постановление должностного лица отменить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, производство по делу прекратить, а также восстановить срок обжалования, поскольку узнал о наличии постановления 15 декабря 2020 года.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указал, что после неудачной попытки вручения оспариваемое постановление получено отправителем 19 декабря 2017 года, не обжаловалось ранее, не оплачено, факт превышения скоростного режима транспортным средством «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, 25 октября 2017 года в 15 часов 43 минуты на 489,33 км М8 Москва-Архангельск, Барское, Сокольский район, Вологодская область, собственном которого является Яковлев В.А., зафиксирован техническим средством, считает, что заявителем не приведены доказательства невиновности собственника транспортного средства в совершенном правонарушении, в связи с чем постановление полагал оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Яковлеву В.А. 11 ноября 2017 года по адресу места регистрации: <адрес>, 19 декабря 2017 года, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16097517191247 возвращена в административный орган в связи с истечением срока хранения. Следовательно, последним днем обжалования постановления является 29 декабря 2017 года. Жалоба на постановление подана Яковлевым В.А. в суд 11 января 2021 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3. КоАП РФ процессуального срока. Поскольку о наличии данного постановления Яковлеву В.А. не было известно, копию постановления он не получал, узнал о данном постановлении 15 декабря 2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска и восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Яковлева В.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2017 года в 15 часов 43 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, скорости движения на 22 км/час на 489,33 км ФАД М-8, Сокольского района Вологодской области, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. от 08 ноября 2017 года УИН 18810135171108059116 Яковлев В.А., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам факт превышения установленного скоростного режима водителем автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, зафиксирован специальным техническим средством «Кордон», идентификатор (№) КВ0343, поверка действительна до 28 апреля 2018 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2017 года.

Из информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области следует, что согласно базе данных ГИБДД на момент вынесения постановления от 08 ноября 2017 года собственником транспортного средства марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, являлся Яковлев В.А., что также подтверждается правкой РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Сокольский» (с 20 июля 2015 года по настоящее время).

Судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ приняты меры к вызову подателя жалобы Яковлева В.А. и свидетеля ФИО1.

В жалобе Яковлев В.А. отрицает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, указав, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, он не управлял, поскольку он находился с октября 2016 года в федеральном розыске, заключен под стражу только 18 февраля 2019 года, автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, на основании постановления от 08 августа 2016 года находился под арестом и был передан на ответственное хранение его супруге ФИО1.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 августа 2016 года по уголовному делу № 16050864 на основании ходатайства следователя СУ УМВД России по г. Череповцу наложен арест на транспортное средство – автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Яковлеву В.А., на период производства предварительного следствия, а при поступлении дела в суд до принятия судом решения по уголовному делу. На основании протокола о наложении ареста на имущество следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 15 августа 2016 года наложен арест на автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № который передан на ответственное хранение Яковлевой Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, которая предупреждена об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении данного имущества.

По сведениям МО МВД России «Сокольский» согласно информационной системе ФИС ГИБДД_М на имя ФИО1. выдано водительское удостоверение категории «В,В1 (AS) от 02 марта 2019 года на 10 лет, на данный автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления Череповецкого городского суда от 08 августа 2016 года, а также запреты от 23 марта 2020 года, 07 июня 2020 года, от 10 февраля 2021 года.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2019 года Яковлев В.А. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания установлен с 18 октября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по 17 октября 2019 года, до исполнения приговора в части имущественных взысканий постановлено сохранить арест, как обеспечительную меру, на автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что 25 октября 2017 года в 15 часов 43 минуты в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, в пользовании и владении Яковлева В.А. не находилось, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматизированном режиме во временном пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях Яковлева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Яковлева В.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. от 08 ноября 2017 года УИН 18810135171108059116 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Яковлева В.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Яковлева В.А. удовлетворить.

Восстановить Яковлеву В.А. срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. от 08 ноября 2017 года УИН 18810135171108059116.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. от 08 ноября 2017 года УИН 18810135171108059116, которым Яковлев В.А. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева В.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                                                                                         Е.Б. Попова