Решение по делу № 12-772/2018 от 02.10.2018

Дело № 12-772/2018

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                          по жалобе на постановление по делу об

                           административном правонарушении

04 декабря 2018 года                                                           г. Новосибирск

     Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А

с участием Николенко Ю.Г. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего Ешмекова Н.А.,

рассмотрев жалобу Николенко ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

                                             у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска о назначении административного наказания от 15.05.2018, изготовленного в полном объеме 18.05.2018, Николенко Ю.Г. признан виновным в совершении 02.10.2016 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 и подвергнут административному штрафу в размере 10000 руб.

Николенко Ю.Г. обжаловал постановление, просил его отменить, поскольку оказывая на Ешмекова Н.А. физическое и силовое воздействие, не превысил пределов необходимой самообороны, действовал в состоянии крайней необходимости, так как это не он, а Ешмеков Н.А. совершил в отношении него (Николенко Ю.Г.) насильственные действия, связанные с причинением физической боли, кроме того Ешмеков Н.А. совершил психическое насилие с применением нецензурных выражений.

В судебном заседании Николенко Ю.Г.    доводы жалобы поддержал, дополнительно просил постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В дополнении к ранее заявленным основаниям, Николенко Ю.Г.    указал, что постановление подлежит отмене, поскольку:

-сроки административного расследования превысили один месяц,

- постановление о прекращении производства по делу от 06.04.2017 отменено незаконным актом – постановлением от 02.10.2017,

- протокол по делу об административном правонарушении от 05.10.2017 вынесен незаконно,

- рассмотрение дела подведомственно районному суду, а не мировому судье, так как по делу проводилось административное расследование,

- заключение эксперта от 17.01.2018 является недопустимым доказательством, т.к. он (Николенко Ю.Г.) не был уведомлен о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевший Ешмеков Н.А. против удовлетворения жалобы возражал, обжалуемое постановление просил оставить без изменения.

    Получив объяснения Николенко Ю.Г. и Ешмекова Н.А., исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

    02.10.16 старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску принято от Ешмекова Н.А. устное заявление о преступлении, составлен протокол устного заявления о преступлении, согласно которому Ешмеков Н.А. указал, что Николенко Ю.Г. совершил кражу его имущества, а 02.10.16 нанес ему телесные повреждения. (л.д. 18)

Проверка заявления проводилась в порядке, определенном УПК РФ.

    03.10.2016 года в 10.27 в приемном отделении ГБУЗ НСО ГКСБ № 34 у Ешмекова Н.А. были диагностированы ушибы, ссадины лица, грудной клетки (л.д. 15)

    Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от 03.10.2016, у Ешмекова Н.А. имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 02.10.2016 и не расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью человека. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ (л.д. 13)

      04.10.2016 Ешмеков Н.А. в отдел полиции подал собственноручно написанное заявление о совершении Николенко Ю.Г. преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а так же причинении ему 02.10.2016 побоев (л.д. 16)

    24.03.2017 участковым уполномоченным полиции отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску на имя начальника отдела полиции подан рапорт о необходимости выделения из материалов проверки, проводимой в порядке УПК РФ, материала в части причинения Ешмекову Н.А. телесных повреждений.(л.д.12)

В этот же день участковым уполномоченным полиции отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ по заявлению Ешмекова Н.А. о причинении ему телесных повреждений 02.10.2016 не установленным лицом (л.д. 11)

    06.04.2017 участковым уполномоченным полиции отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску дело об административном правонарушении, возбужденное 24.03.2017 по заявлению Ешмекова Н.А. о причинении ему телесных повреждений 02.10.2016, прекращено, в связи с отсутствием в действиях Николенко Ю.Г. состава административного правонарушения. (л.д. 9)

           Согласно уведомлению заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска от 22.05.2017, им 27.04.2017 начальнику отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску в порядке надзора принесен протест на постановление от 06.04.2017 о прекращении производства по делу принесен протест. (л.д. 56)

    Право прокурора или его заместителя на принесение протеста на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, определены ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 30.10 КоАП РФ.

          Постановлением от 02.10.2017 начальника отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску отменено постановление от 06.04.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 8)

    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

          То обстоятельство, что акт, принятый начальником отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску 02.10.2017 поименован «постановление», а не «решение» и в нем не содержится ссылки на протест заместителя прокурора, является не значительным процессуальным нарушением, не влекущим недействительности данного акта. Кроме того, постановление на момент рассмотрения жалобы Николенко Ю.Г. не отменено и является действующим.

          05.10.2017 участковым уполномоченным полиции отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску в отношении Николенко Ю.Г. составлен протокол об административном правонарушении.

     Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 5,6 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

    Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении по истечении срока, определенного ст. 28.5 КоАП РФ не влечет недействительности протокола, поскольку такое правовое последствие прямо не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае, если по ним проводилось административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Определением от 18.10.2017 дело об административном правонарушении в отношении Николенко Ю.Г. заместителем начальника отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску передано для рассмотрения судье Ленинского районного суда г. Новосибирска (л.д. 1)

Определением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19.10.2017 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены в отдел полиции. При этом судье сделан вывод, что административное расследование фактически не проводилось. (л.д. 122) Данное определение вступило в законную силу.

07.12.2017 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска (л.д. 120)

Определением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 12.12.2017 протокол об административном правонарушении возвращен в отдел полиции ввиду отсутствия в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Ешмекова Н.А. и определения о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 118)

Определением участковым уполномоченным полиции отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску от 12.01.2018 назначена судебно медицинская экспертиза в отношении Ешмекова Н.А. без участия Ешмекова Н.А. (л.д. 124)

Определением участковым уполномоченным полиции отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску от 17.01.2018 назначена судебно медицинская экспертиза в отношении Ешмекова Н.А. с участием Ешмекова Н.А. (л.д. 125)

Судебно медицинская экспертиза проведена в день поступления в экспертное учреждение – 17.01.2018. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. (л.д. 126-129)

07.03.2018 года дело об административном правонарушении в отношении Николенко Ю.Г. принято к производству мировой судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, рассмотрение дела назначено на 24.04.2018. (л.д.134)

Принимая во внимание, что административное расследование по по данному делу фактически не проводилось, следует признать верным принятие мировым судьей дела к своему производству. Утверждение Николенко Ю.Г. о нарушении подсудности рассмотрения дела является не состоятельным.

24.04.2018 рассмотрение дела отложено на 15.05.2018, поскольку Николенко Ю.Г. не уведомлялся судом о рассмотрении дела по фактическому месту жительства: микрорайона <адрес> <адрес>. (л.д. 139)

15.05.2018 мировым судьей в отношении Николенко Ю.Г. вынесено постановлено о назначении административного наказания. (л.д. 142 – 150).

Рассматривая дело в отсутствие Николенко Ю.Г., суд располагал доказательствами, подтверждающими, что повестки о вызове Николенко Ю.Г. в судебное заседание поступили, как в адрес его регистрации по месту жительства, так и по месту фактического проживания, адресатом не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 140 -141).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" действии мирового судьи следует признать законными и обоснованными.

На основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу, что 02.1.2016 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с потерпевшим Ешмековым Н.А., у Николенко Ю.Г. возник умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, реализуя который Николенко Ю.Г. нанес один удар головой в область лица (носа и губ), в результате чего Ешмеков Н.А. потеряв сознание, упал на пол, а также нанес один удар ногой в область поясницы.

В результате ударов и падения были причинены телесные повреждения: кровоизлияние и поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы, ссадина и кровоподтек на грудной клетке, ссадина на правой руке, кровоподтек на левой руке.

Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам, которую нахожу верной.

Выводы, содержащиеся в заключение эксперта от 17.01.2018 (л.д. 126), подтверждаются заключением эксперта от 30.05.2017 (л.д.37), актом судебно-медицинского обследования от 03.10.2016, что позволяет признать данное доказательство надлежащим.

Действия Нсиколенко Ю.Г. верно квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Назначение Николенко Ю.Г. наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., принимая во внимание, что нанесению им побоев Ешмекову Н.А. предшествовало неправомерное поведение самого потерпевшего – оскорбление нецензурной бранью, следует признать соразмерным совершенному деянию.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                    р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 9-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.05.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 18.05.2018, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 02.10.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 9-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-170/2018-9 ░░░░░░░░ ░░░░░ 9-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░