Решение по делу № 33-3752/2020 от 20.04.2020

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-3752 (№ 2-1007/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Наконечной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мягковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по ходатайству Скогорева И.А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Скогорева И.А. к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе представителя Скогорева И.А. – Васильевой А.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года, которым в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано,

у с т а н о в и л:

Скогорев И.А. обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму ... коп. (включая основной долг, проценты за пользование займом и неустойку по 10.02.2020 года), а также расходы по оплате госпошлины и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую Кузнецову В.В. квартиру по <адрес>, запрета органам Росреестра совершать регистрационные действия в отношении этой квартиры, а также в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банковских учреждениях, в том числе, в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в пределах суммы исковых требований – ... руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.02.2020 года в удовлетворении ходатайства о принятии указанных мер по обеспечению иска отказано.

С вынесенным определением не согласился Скогорев И.А., его представителем Васильевой А.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. По мнению представителя, у суда имелись основания для принятия заявленных истцом обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене в части.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечительные меры должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ (ч.1 ст.140 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку из содержания ходатайства истца и из частной жалобы его представителя следует, что Кузнецов В.В. приобрел вышеназванную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на средства, предоставленные ему ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в порядке ипотечного кредитования, и что квартира находится в ипотеке у банка, по иску которого в настоящее время судом рассматривается гражданское дело о взыскании с Кузнецова В.В. кредитной задолженности, то суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ судьи в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру и запрета совершения регистрационных действий в отношении этой квартиры, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах такие обеспечительные меры не будут служить целям, предусмотренным в ст. 139 ГПК РФ, применительно к настоящему иску.

В то же время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с отказом судьи в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах, открытых на имя Кузнецова В.В., так как непринятие таких мер может, учитывая значительный размер заявленной к взысканию суммы, затруднить исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска Скогорева И.А. Отказ в данных мерах не соответствует требованиям ст. 139 ГПК РФ.

Поскольку определение судьи в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ответчика принято при неправильном применении норм процессуального права, что привело к ущемлению права истца на обеспечение заявленных им исковых требований, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение в данной части и удовлетворить ходатайство Скогорева И.А. в части принятия таких обеспечительных мер – в пределах суммы ... руб.

Отсутствие у суда сведений о конкретных номерах счетов и наименований банков, в которых эти счета открыты, не является препятствием к наложению ареста на соответствующие денежные средства, так как указанные сведения подлежат выяснению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска (п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.02.2020 года отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах, открытых на имя Кузнецова В.В..

В данной части рассмотреть вопрос по существу.

В порядке обеспечения иска Скогорева И.А. к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по договору займа наложить арест на денежные средства на банковских счетах, открытых на имя Кузнецова Владислава Вячеславовича в банковских учреждениях России, в пределах суммы ... руб.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.02.2020 года в остальной части оставить без изменения.

Судья: