Решение от 14.07.2021 по делу № 2-814/2021 от 29.10.2020

Дело № 2-814/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 апреля 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В.Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслина В.П., Кузьмин С.С. к МУП «ПОВВ», ООО УК «Первостроитель», ООО УК «Южуралстройсервис» о взыскании ущерба причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Теслина В.П., Кузьмин С.С. к МУП «ПОВВ», ООО УК «Первостроитель», ООО УК «Южуралстройсервис» о взыскании ущерба причиненного затоплением назначена судебная экспертиза.

Согласно данному определению проведение экспертизы поручено эксперту Козлову Е.А.

От ответчика МУП «ПОВВ» поступило заявления об отводе эксперта.

Определением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания установлено, что представитель МУП «ПОВВ» настаивал на удовлетворении заявления об отводе эксперта.

Протокольным определением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отводе эксперта.

Кроме того, судом установлено, что в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ имеет место описка, которую суд считает необходимым исправить по своей инициативе, на основании ст. 200 ГПК РФ.

А именно, в тексте определения указано, что ответчиком является МУП «ПОВВ», вместе с тем, ответчиками так же является ООО УК «Первостроитель», ООО УК «Южуралстройсервис».Таким образом, следует указать, что по тексту определения следует читать «по иску Теслина В.П., Кузьмин С.С. к МУП «ПОВВ», ООО УК «Первостроитель», ООО УК «Южуралстройсервис» о взыскании ущерба причиненного затоплением».

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, в связи с необходимостью назначения судебной экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению до окончания действий по производству экспертизы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░