Решение по делу № 2-40/2020 от 09.09.2019

56RS0009-01-2019-003560-06, дело № 2-40/2020 (2-3153/2019;)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    08 октября 2020 года                                                               г. Оренбург

              Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

    при секретаре Дунай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Хвалеву С.П., Заляутдинову Р.Ф., Жалыспай С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №779248/02/ДО/ПК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 686 600 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку обязательства надлежащим образом не исполняются, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а именно задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 587 610 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.01.2018 г. по 26.08.2019 г. в размере 57740,23 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00 процентов годовых, начиная с 27.08.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 13.01.2023 г.), расходы по оплате государственной пошлине в размере 15653,50 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки <Номер обезличен> его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 406800 рублей.

Определением суда от 17.10.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Заляутдинов Р.Ф., в качестве третьего лица Разоренов Д.С.

Определением суда от 12.12.2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечён Жалыспай Саят Серикулы.

    В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Хвалев С.П., его представитель Саляхова И.В. действующая по ордеру в судебном заседании возражений относительно суммы, предъявленной к взысканию не представили. Вместе с тем выразили несогласие с суммой оценки автомобиля, представленной банком, поскольку рыночная стоимость аналогичного автомобиля выше.

Ответчик Заляутдинов Р.Ф., третье лицо Разоренов Д.С. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по адресу, указанному в адресной справке. Направленная в их адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика, третьего лица исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

    Ответчик Жалыспай С.С. в судебное заседание не явился, для его извещения было направлено судебное поручение, которое вернулось в суд без исполнения, поскольку по указанному в карточке учета ТС и договоре купли-продажи автомобиля от 04.01.2019 года, заключенном между Заляутдиновым Р.Ф. и Жалыспай С.С. адресу данное лицо не установлено.

    Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №779248/02/ДО/ПК.

    В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 686 600 рублей, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Должнику было предъявлено уведомление от 14.07.2019 года о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Указанное ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

По состоянию на 26.08.2019 г. задолженность по основному долгу составляет 587 610 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 26.08.2019 г., - 57 740 рублей 23 копейки.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 820, 807 Гражданского кодекса РФ, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как на дату рассмотрения спора у Хвалева С.И. перед Банком имелась непогашенная задолженность по основному долгу в размере 587 610 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 57 740 рублей 23 копеек.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО "БыстроБанк" к Хвалеву С.П. о взыскании указанной задолженности.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункта 4.5 Общих условий предоставления потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренного кредитным договором.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора №779248/02/ДО/ПК от 19.01.2018 г.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27.00 % годовых, начиная с 27.08.2019 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 13.01.2023 г.).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в залоге, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

Из материалов дела следует, что 18.01.2018 года Хвалев С.П. передал ПАО «БыстроБанк» в обеспечение исполнения обязательства по кредиту в залог транспортное средство <Номер обезличен>, приобретенное им по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в феврале 2018 года Хвалев С.П. передал во временное пользование вышеуказанный автомобиль своему приятелю Разоренову Д.С., <данные изъяты>. Разоренов Д.С. взял на себя обязательства оплачивать кредит за пользование транспортным средством. Позже выяснилось, что собственником автомобиля стал Заляутдинов Р.Ф. по договору купли-продажи от 29.09.2019 года, заключенному между Хвалевым С.П. и Заляутдинов Р.Ф., в котором подпись продавца выполнена не Хвалевым С.П., что было установлено экспертом в рамках расследования уголовного дела.

При этом РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в материалы настоящего дела представлена карточка учета транспортного средства автомобиля <Номер обезличен> в которой указано, что регистрация права собственности Заляутдинова Р.Ф. прекращена 04.01.2019 года в связи с продажей автомобиля Жалыспай С.С. (<...>) по договору купли-продажи от 04.01.2019 г.

Указанный договор купли-продажи транспортного средства представлен в материалы гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 11 мая 2012 года N 741-0 от 28 июня 2012 N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому установлено ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспеченного кредита, в том числе публично-значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговое обременение. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований в счет заложенного имущества.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Исходя из формулировки указанной статьи, новый собственник должен доказать, что не знал о наличии обременения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключу сведений о залоге).

    Согласно данным официального реестра уведомлений о залоге движимого имущества (www.zalogov.ru) в отношении спорного транспортного средства с даты заключения кредитного договора 19.01.2018 года имелась информация о возникновении залога движимого имущества №2018-0001-995983-971 от 19.01.2018 года в отношении автомобиля <Номер обезличен>.

    Следовательно, ПАО «БыстроБанк» с переходом права на заложенное имущество не утратило права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

    С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <Номер обезличен>, собственником которого является Жалыспай С.С., согласно карточке учета ТС и договора купли-продажи от <Дата обезличена>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку требование об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворено, указанное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Однако требование об указании в решении суда на установление начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, и действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на это имущество.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика Хвалева С.П. в пользу ПАО «Быстробанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 653,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Хвалеву С.П., Заляутдинову Р.Ф., Жалыспай С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

          Взыскать с Хвалева С.П. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору №779248/02-ДО/ПК от 18.01.2018 года: задолженность по уплате основного долга – 587610 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.01.2018 года по 26.08.2019 года в размере 57740,23 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27 % годовых, начиная с 27.08.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату 13.01.2023 года), расходы по оплате госпошлины в сумме 15653,50 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <Номер обезличен>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

          В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Заляутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья                                                                                Е.А. Ботвиновская

    Мотивированное решение составлено 14.10.2020 г.