Решение по делу № 1-398/2017 от 01.08.2017

Дело № 1-398/2017             .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье                      23 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимой Никоноровой Н.В.,

защитника Барова С.В.,

потерпевшего гр.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никоноровой Н.В., .....

.....

.....

.....

..... не судимой:

- содержащейся под стражей с 24.06.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24.06.2017 года около 03-00 часов Никонорова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г.Березники, ул.1, №-№ в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр.М.С. используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла гр.М.С. 1 удар ножом в область груди. Своими умышленными преступными действиями Никонорова Н.В. причинила гр.М.С. колото-резаное ранение грудной клетки справа (с раной на уровне 2 межреберья около грудины), проникающее в правую плевральную полость со скоплением ней крови и воздуха (гемопневмоторакс), которое (ранение) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая Никонорова Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить её ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Баров С.В. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.М.С., государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Никонорова Н.В. вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялась в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Подсудимая Никонорова Н.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Никонорова Н.В.. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никоноровой Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Никоноровой Н.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, извинение перед потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скрой помощи, потерпевший был госпитализирован. Чистосердечное признание на л.д.21 и объяснение Никоноровой Н.В. на л.д. 22 суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них изложены подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Оснований для признания чистосердечного признания и объяснения Никоноровой Н.В. явкой с повинной не имеется, поскольку они даны в связи с её задержанием, о причинении потерпевшему ножевого ранения сотрудникам полиции стало известно от сотрудников скорой медицинской помощи, прибывших на место происшествия. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку, как следует из пояснений потерпевшего и подсудимой в судебном заседании, между ними произошла обоюдная ссора в момент которой они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего ничем объективно не подтверждена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что преступление совершено Никоноровой Н.В. под воздействием алкогольного опьянения, о чём в судебном заседании указала сама подсудимая, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никонорова Н.В. не судима (л.д.91), на учете у психиатра в ГБУЗ «КПБ №10» г.Березники не состоит (л.д. 92), к административной ответственности привлекалась 28.03.2017 года по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 90,93), ..... (л.д. 89).

При определении вида наказания подсудимой Никоноровой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления; обстоятельства его совершения; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимой; её состояние здоровья; влияние назначенного наказания на её исправление, и считает, что Никоноровой Н.В. необходимо назначить наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, возможности исправления подсудимой, а также способствовать предупреждению совершения ею нового преступления. Оснований применения правил ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Никоноровой Н.В. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Никоноровой Н.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественному доказательству разрешен в ходе предварительного следствия (л.д. 56,57).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 036 рублей (л.д.100), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Шакировой А.Р. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никоноровой Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Никоноровой Н.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Никоноровой Н.В. исчислять с 23 августа 2017 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Никоноровой Н.В. под стражей до судебного разбирательства с 24 июня 2017 года по 22 августа 2017 года.

Освободить Никонорову Н.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденной Никоноровой Н.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья          /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья