Решение по делу № 2-376/2022 (2-3923/2021;) от 06.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Синицыной М.П.

при секретаре     Бабкиной С.А.,

с участием истца Красновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2022 (УИД 38RS0003-01-2021-005322-79) по иску Красновой Александры Сергеевны к Васильевой Екатерине Васильевне, Звереву Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Краснова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Васильевой Е.В., Звереву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регитсрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Красновой Александрой Сергеевной, и Васильевой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира, была приобретена ею с зарегистрированными лицами (пункт 3.7 договора купли-продажи). В настоящее время ответчики в принадлежащей ей квартире не проживают, их местонахождение неизвестно, на право пользования не претендуют. Она располагает только номерами телефонов Васильевой Е.В.. Местонахождение Зверева А.С. ей неизвестно. Она неоднократно обращалась к ответчику Васильевой Е.В. с просьбой о снятии ее с регистрационного учета из приобретённой ею квартиры, однако под разными причинами ответчик уходит от решения этого вопроса. С даты ДД.ММ.ГГГГ ответчики не появлялись по месту регистрации, продолжают формально числиться зарегистрированными в поквартирной карточке. В связи с чем, она как собственник помещения несет дополнительные расходы по уплате коммунальных услуг. Из вышеизложенного следует, что ответчики не являются ни собственниками жилого помещения, ни членами семьи собственника жилого помещения, их действия препятствуют в пользовании квартирой собственнику, а также они не несут обязанностей по оплате длркоммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения и имущества истца.

В судебном заседании истец Краснова А.С. исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчики Васильева Е.В., Зверев А.С. в судебное заседание не явились, извещенные, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец Краснова А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности к истцу.

В указанном спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете с 12.09.2017 года старый жилец Васильева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.08.2019 года старый жилец Зверев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой СРН-4 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированы: Васильева Е.А., которая обязуется выписаться до 16.10.2021 года, Васильева Е.В., предупрежденная о продаже квартиры, но добровольно не захотевшая выписаться, Зверев А.С., местонахождение которого неизвестно.

Ответчики Васильева Е.В., Зверев А.С. в квартире по адресу: <адрес>, не проживают, еще до продажи спорной квартиры истцу, выехали на другое постоянное место жительства, не снявшись с регистрационного учета, что подтверждают доводы истца.

Судом установлено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире состоят на регистрационном учете с 12.09.2017 года старый жилец Васильева Е.В., с 19.08.2019 года старый жилец Зверев А.С., которые сняться добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры не пожелали, после отчуждения квартиры истцу не снялись с регистрационного учета, выехали из квартиры в другое место жительства до отчуждения квартиры.

Ответчики Васильева Е.В., Зверев А.С. в спорном жилом помещении не проживают, собственниками или членами семьи собственника данной квартиры не являются, выехали из квартиры, забрав свои личные вещи, в квартиру вселиться не пытались, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключали, не несут бремя содержания жилого помещения. Данные факты подтверждаются доводами истца и представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики Васильева Е.В., Зверев А.С. с момента выезда из квартиры утратили право пользования квартирой, и у суда на сегодняшний день имеются законные основания для признания ответчиков Васильевой Е.В., Зверева А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении истец не имеет возможности реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению, также истец вынужден нести дополнительные расходы по квартире за ответчиков, оплачивать коммунальные услуги за квартиру, как за себя, так и за ответчиков.

Не проживая и не вселяясь в спорную квартиру, покинув ее добровольно, не неся расходы по содержанию квартиры, ответчики ограничивают важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в квартире истца не порождает для них никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.     

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Васильева Е.В., Зверев А.С., не проживая в квартире продолжительное время, утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселиться в нее не пытались, бремя содержания жилого помещения не несут, имеют другое постоянное место жительства, что свидетельствует о том, что они в спорном жилом помещении не нуждаются.

     Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчиков прав, предусмотренных законом, на спорное жилое помещение суду не представлено.

     Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, препятствия в осуществлении им права собственности должны быть устранены путем признания Васильевой Е.В., Зверева А.С. утратившими право пользования жилым помещением.

Решение о признании ответчиков Васильевой Е.В., Зверева А.С. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красновой Александры Сергеевны удовлетворить.

Признать Васильеву Екатерину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зверева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Васильевой Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зверева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 17.02.2022г.

Судья: М.П. Синицына