Решение от 26.03.2015 по делу № 2-498/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-498/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Требования истца мотивированы тем, что «18» января 2014 г. в 07.40. на ул. (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) водитель ФИО4, управляя автобусом ПАЗ 320530, г/н. 256 НС 57, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть (адрес обезличен) по нерегулируемому пешеходному переходу. Во время ДТП истица находилась на 22 неделе беременности.

После произошедшего, истица была доставлена в отделение травматологии БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», где находилась на лечение в течение 6 дней, с последующей выпиской с улучшением на амбулаторное лечение.

В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 255/5д от 14.03.2014г., «каких- либо видимых телесных повреждений на момент освидетельствования и в представленных медицинских документах не обнаружено. Диагноз: «ушибы области правого тазобедренного сустава, правого плеча, мягких тканей головы» не несет информации о характере повреждений и поэтому экспертной оценке не подлежит».

Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель ФИО4, который при управлении транспортным средством нарушил требования п. 11.1 ПДД РФ. За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении.

В момент ДТП ФИО4 находился при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя ИП ФИО1, являющегося собственником автобуса ПАЗ 320530, (номер обезличен), с участием которого произошел наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 были причинены тяжелые физические и нравственные страдания.

Как следует, из заключения эксперта СМЭ на момент дорожно-транспортного происшествия истица находилась на 22 недели беременности. Согласно, анамнеза беременной, настоящая беременность была 3-й для истицы. В 2012г. на сроке 25 неделя у нее был выкидыш, вторая беременность в 2012г. закончилась преждевременными родами - ребенок умер на 1 сутки. При этом в настоящей беременности для истицы ставился диагноз угрозы по невынашиванию.

В течение срока беременности истица испытывала тянущиеся боли внизу живота, на 25-26 недели беременности ставился диагноз угрозы прерывания беременности.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она была сбита автобусом, стало для нее тяжелой психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт, переживание за жизнь своего еще не родившегося ребенка.

Размер причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец ФИО2 оценивает в 70 000,00 рублей.

Кроме того, истцу был причинен и материальный вред в виде полной утраты товарного вида зимних сапог стоимостью 4 000,00 руб., пуховика стоимостью 11 200,00 руб., а также разбитого телефона Samsung GT-C3510 стоимостью 3 990,00 руб.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 19 190,00 руб.

В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 19 190,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70 000, 00 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 300,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

Оп?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????у???????�???????????��??????????h��?????????????h��

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 и ответчик ФИО3 заявили ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

    В связи с заключением между Сторонами мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, которая в полном объеме возмещает истцу материальный и моральный вред, а также покрывает, понесенные по делу судебные издержки.

Условия об отсрочке (или рассрочке) исполнения обязательств Ответчиком перед Истцом: Ответчик обязуется ежемесячно в срок до 30 числа оплачивать истцу наличными денежными средствами сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) в срок с апреля до (дата обезличена)г.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Исходя из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены сторонам, принятое ими решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца по доверенности ФИО7, действующей на основании доверенности от (дата обезличена) и ответчиком ФИО3 и прекратить производство по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░