Решение по делу № 33-603/2017 от 27.01.2017

    Дело № 33-603/17                                                                 Судья Мох Е.М.

Категория 115 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      Григоровой Ж.В.

судей                                      Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                            Дубравской А.И.,

при участии представителя Правительства г. Севастополя, действующего на основании доверенности, Белоусова В.С., помощника прокурора Махини В.В., представителя Кандауровой З.А., действующего на основании доверенности - Барбашина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта РФ города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства г. Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям к Кандауровой З.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности,

с апелляционной жалобой Кандауровой З.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.11.2016г., которым исковые требования были удовлетворены,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нахимовского района г. Севастополя обратился в суд (с учетом уточнений) с заявлением о признании недействительным выданного Кандауровой З.А. свидетельства о праве собственности на земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу; г. Севастополь, ул. Линия 2 (кадастровый №) серии САК № от 25.02.2014 г., и 91АА № от 13.06.2015 г., признании отсутствующим права, а также с требованием об истребовании данного участка в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения. Свои требования мотивировал тем, что правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности серии САК № от 25.02.2014 г., и оформленное в соответствии с законодательством Российской Федерации свидетельство 91АА № от 13.06.2015 г.,. выдан Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе Кандауровой З.А. в нарушение законодательства и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям. Проведенной проверкой было установлено, что распоряжение о передаче в собственность земельных участков по ул. Линия 1 гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось. По информации ГКУ «Архив города Севастополя» распоряжение №-р от 02.04.2010 г. касается вопроса предоставления разрешения «дачному-строительному товариществу «Щеголек» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища Аязьма для индивидуального дачного строительства и не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон». Кроме того, согласно сведений Департамента аппарата Губернатора и Правительства ни ответчик, ни иные члены ОК «ЖСТИЗ «Каньон» не обращались в Севастопольскую городскую государственную администрацию с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков по ул. Качинское шоссе, ул. Линия 1, а также ул. Линия 2 в г. Севастополе. Приобретение Кандауровой З.А. прав на земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Линия 2 (кадастровый №) при отсутствии решений органов власти г. Севастополя о возникновении такого права, является основанием для его отмены в судебном порядке. Таким образом, правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности Кандауровой З.А. на спорный земельный участок подлежит отмене, а сам земельный участок подлежит возврату собственнику – городу федерального значения Севастополю как выбывший из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.11.2016г. исковое заявление Прокурора Нахимовского района г. Севастополя в защиту интересов субъекта РФ – города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, - удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Кандаурова З.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что ею был получен ответ из ГКУ «Архив города Севастополя» от 25.10.2016г., которым подтверждается факт издания распоряжения № от 02.04.2010г. и который опровергает исковые требования относительно отсутствия данного распоряжения. В связи с чем, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что свидетельство о праве собственности на участок выдано без принятия соответствующего решения Уполномоченного органа не обоснован.

Также в своей жалобе Кандаурова З.А. указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ею не подавалось в Севастопольскую городскую государственную администрацию надлежащим образом оформленного заявления, о выдаче истцу в собственность земельного участка. Как утверждает апеллянт, такое заявление было оформлено и подано в СГГА вместе с технической документацией по землеустройству. На основании заявлений ответчика и других членов ОК ЖСТИЗ «Каньон», СГГА было принято распоряжение № от 02.04.2010г. «О передаче в собственность гражданам- членам ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, расположенных в районе ул. Федоровская в г.Севастополе». К данному распоряжению было надлежаще оформлено и приложение — список граждан, членов ОК ЖСТИЗ «Каньон», которым передается в собственность земельные участки.

Апеллянт отмечает, что распоряжение № от 02.04.2010г. «О передаче в собственность гражданам- членам ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, расположенных в районе ул. Федоровская в г.Севастополе» не было никем обжаловано, либо оспорено. Соответственно ни один государственный орган Украины не ставил под сомнение законность издания данного распоряжения.

Таким образом, по мнению Кандауровой З.А., до решения вопроса о признании его права собственности на земельный участок отсутствующим, сначала должен быть решен вопрос о законности вынесения Севастопольской городской государственной администрацией распоряжение №.

На апелляционную жалобу Кандауровой З.А. в суд апелляционной инстанции поступили возражения от прокурора Нахимовского района г. Севастополя, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание явились представитель Кандауровой З.А., действующий на основании доверенности, Барбашин Н.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Правительства г. Севастополя, действующий на основании доверенности, Белоусов В.С., помощник прокурора Махиня В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание не явились представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ответчик Кандаурова З.А., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доклад судьи докладчика, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности приобретения ответчиком Кандауровой З.А. земельного участка с нарушением норм земельного законодательства и отсутствием оснований для приобретения права собственности на спорный земельный участок.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей.

Материалами дела подтверждается, что Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23.03.2010 года № ОК «ЖТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в районе ул. Федоровская, ориентировочной площадью 20,0 га (л.д.10-11).

При этом основанием для выдачи правоустанавливающих документов на землю ответчику послужило Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010г. № (л.д. 12-13). Согласно приложения к данному распоряжению Кандауровой З.А. передан в собственность земельный участок № площадью 0,1 га по ул. Линия 1 в г. Севастополе (л.д. 121). Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии САК № от 25.02.2014г., выданным Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, подтверждается принадлежность на праве собственности Кандауровой З.А. указанного земельного участка с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый номер участка № (л.д. 17). Данное обстоятельство также подтверждается извлечением Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности индексный № от 25.02.2014г. (л.д.99).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Статьей 14 Конституции Украины установлено, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.

Согласно частям 1- 3 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного Кодекса Украины, граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно частям 6,7 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность. Исходя из указанных положений, был определен порядок передачи земель в собственность граждан, который в настоящем случае был нарушен.

Как установлено районным судом, основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Кандауровой З.А. явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № от 02.04.2010г.

Вместе с тем, распоряжение о передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков по улице Линия 1, Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось, из представленной в материалы дела архивной копии Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 года СГГА № усматривается, что данное распоряжение принято о предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголёк» на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, распложенного в районе урочища Аязьма, для индивидуального дачного строительства, ориентировочной площадью 22 гектара. Указанное обстоятельство также подтверждается ответом из Управления архивным делом в г. Севастополе Государственного казенного учреждения Архив г. Севастополя от 17.04.2015г. № (л.д. 8-9), ответом из Департамента аппарата Губернатора и Правительства г. Севастополя от 27.04.2015г. № (л.д. 15-16).

Как установлено судом первой инстанции, Кандаурова З.А., либо другие члены ОК «ЖСТИЗ» «Каньон» не обращались в Севастопольскую городскую администрацию с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков по ул. Качинское шоссе, ул. Федоровская, ул. Линия 1, ул. Линия 2 в г. Севастополе. Данное обстоятельство подтверждается ответом из Департамента аппарата Губернатора и Правительства г. Севастополя от 27.04.2015г. №.

Также отсутствует в отношении ответчика и акт индивидуального действия – соответствующее решение уполномоченного органа о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы жалобы относительного необоснованности вывода суда о том, что Кандауровой З.А. не подавалось в Севастопольскую городскую государственную администрацию надлежащим образом оформленного заявления. Кандауровой З.А. в материалы дела доказательств обратного предоставлено не было, доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит голословными, не подтвержденными соответствующими письменными доказательствами.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35, пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 года «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя, а также контроль за ее эффективным использованием, наделает полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 304 этого же Кодекса в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что свидетельство о праве собственности ответчика на спорный земельный участок выдано в нарушение установленного порядка, а именно без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, и таким образом, об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя как незаконно выбывшего из собственности города.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием приобретения и регистрации права собственности на земельный участок ответчика является распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № от 02.04.2010 «О передаче в собственность гражданам-членам ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, расположенных в районе ул. Федоровская в г.Севастополе», которое никем не обжаловано и не оспорено, выводов суда первой инстанции также не опровергают. Поскольку факт издания данного распоряжения опровергается установленными по делу обстоятельствами, с учетом имеющихся в материалах дела копий распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами. Таким образом, учитывая фактическое отсутствие указанного распоряжения, суд, исходя из смысла ст. 12 ГК РФ, был вправе не принимать его во внимание, независимо от того, признавалось ли оно в установленном законом порядке недействительным или нет.

Архивные материалы регистрационного дела Главного управления Госземагентства Украины в г. Севастополе и Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в г. Севастополе на земельный участок по адресу г. Севастополь, ул. 1 Линия, уч. № (л.д. 99-122) содержат распоряжение № от 02.04.2010г. «О передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ» «Каньон» земельных участков, расположенных в районе ул. Федоровская в г. Севастополе.

Апеллянт в жалобе также ссылается на указанное распоряжение, издание которого подтверждается ответом из ГКУ «Архив города Севастополя» от 25.10.2016г., и полагает, что по данным основаниям в удовлетворении исковых требований истцу должно было быть отказано. В материалы дела была представлена копия указанного распоряжения от 02.04.2010г. № (л.д. 1115), согласно которого ОК «ЖСТИЗ» «Каньон» выдано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства в районе ул. Федоровская площадью 20,0 га.

В связи с изложенным, судебная коллегия отмечает, что распоряжения в отношении земельных участков по ул. Линия 1, материалы дела не содержат, тогда, как право собственности за Кандауровой З.А. зарегистрировано на земельный участок, который расположен по ул. Линия 1 в г. Севастополе. Из архивных материалов регистрационного дела усматривается, что документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Кандауровой     З.А., является распоряжение № от 02.04.2010г. в отношении земельного участка по другому адресу, нежели была проведена регистрация права собственности, что в соответствии со ст. 24 Закона Украины о государственной регистрации вещных прав на недвижимость и их обременений, должно было послужить основанием для отказа в государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах судебной коллегии не представляется возможным сделать вывод о том, что правомочным органом принималось распоряжение о выделении Кандауровой З.А. земельного участка в г. Севастополе по ул. Линия,1, в связи с чем утверждения ответчика о том, что указанное распоряжение в установленном порядке не оспорено и не отменено, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения от 19.10.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.10.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандауровой З.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий                                      Ж.В. Григорова

Судьи                                                 А.С. Сулейманова

                                                     В.Л. Радовиль