Решение по делу № 33-5082/2012 от 17.08.2012

Судья Арсланова Г.Д. Дело № 33-5082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июля 2012 г., которым отменено обеспечение иска в части наложения ареста на недвижимое имущество по делу по иску коммерческого банка «РОЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) к ООО «Надежда-99», Иголкиной Л.Г., Тупилкиной О.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Иголкиной Л.Г. – Федькиной А.В., возражавшей против доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 14 мая 2012 г. удовлетворены исковые требования коммерческого банка «РОЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) к ООО «Надежда-99», Иголкиной Л.Г., Тупилкиной О.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 28 апреля 2012 г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ООО «Надежда-99», а также на денежные средства, имущество, имущественные права, принадлежащие Иголкиной Л.Г., Тупилкиной О.М., в пределах суммы заявленных требований, в том числе на принадлежащие Иголкиной Л.Г. и Тупилкиной О.М. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельный участок площадью … кв.м с кадастровым номером … и нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью … кв.м, расположенные по адресу: …

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на земельный участок площадью … кв.м с кадастровым номером … и нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью … кв.м, расположенные по адресу: …, обосновывая тем, что данное имущество находится в залоге у Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в качестве обеспечения кредитных обязательств Иголкиной Л.Г. и Тупилкиной О.М. Определение суда от 28 апреля 2012 г. в части наложения ареста на указанное имущество нарушает права и интересы заявителя и препятствует реализации заложенного имущества с целью погашения кредитной задолженности Иголкиной Л.Г. и Тупилкиной О.М.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июля 2012 г. снят арест с земельного участка площадью … кв.м с кадастровым номером … и нежилого одноэтажного кирпичного здания площадью … кв.м, расположенных по адресу: …

В частной жалобе коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) просит определение суда отменить. В доводах жалобы указывает, что судом данный вопрос решен преждевременно, поскольку решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) не являлся лицом, участвовавшим в деле, поэтому не вправе обращаться с заявлением об отмене мер обеспечения иска. Полагает, что арест не мог нарушить права Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), у которого данное имущество находится в залоге. Напротив, наличие ареста не позволит ответчикам реализовать земельный участок и здание, что способствует сохранности заложенного имущества. В деле отсутствуют доказательства, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратил взыскание на заложенное имущество, получил исполнительный лист, и судебные приставы-исполнители из-за ареста не могут исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель Иголкиной Л.Г. – Федькина А.В., возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2012 г. наложен арест на принадлежащие Иголкиной Л.Г. и Тупилкиной О.М. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельный участок площадью … кв.м с кадастровым номером … и нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью … кв.м, расположенные по адресу: … по заявлению коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) в обеспечение иска к ООО «Надежда-99», Иголкиной Л.Г., Тупилкиной О.М. о взыскании солидарно кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 59-60).

Вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 14 мая 2012 г. взыскана солидарно с ООО «Надежда-99», Иголкиной Л.Г., Тупилкиной О.М. в пользу коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере …., расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. Обращено взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте, заключенное с ООО «Нажеджа-99» имущество, с установлением начальной продажной цены в размере … руб.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда не имеется.

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) лицом, участвующим в деле не является.

Нормами ст. 144 ГПК РФ не предусмотрена возможность любого, не являющегося лицом, участвующим в деле, на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снятия ареста на недвижимое имущество по заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), не относящегося к числу лиц, указанных в ст. 144 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда от 06 июля 2012 г. подлежит отмене, как вынесенное в нарушение норм процессуального права. Производство по заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) об отмене обеспечительных мер в силу положений ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июля 2012 г., отменить. Производство по заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи