Решение по делу № 2а-2604/2022 от 20.05.2022

Дело № 2а-2604/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001954-36

Мотивированное решение составлено 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Хахалевой Ксении Александровне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Хахалевой К.А., УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Хахалевой К.А., выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе судебном приказе № основания, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Хахалеву К.А. сделать отметку в исполнительном документе судебном приказе № № об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Хахалевой К.А. находилось исполнительное производство № в отношении должника Агеевой Н.А.

04.10.2021 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Хахалева К.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако в нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Непроставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Хахалева К.А. в судебном заседании настаивала на законности своих действий, необоснованности административного иска, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку со стороны пристава-исполнителя нарушений закона и прав, законных интересов ООО «Киберникс» не допущено.

Заинтересованное лицо Агеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Хахалевой К.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного судебным участком № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области, в отношении должника Агеевой Н.А., предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя ООО «Киберникс» задолженности по договору займа в размере 19 380 рублей.

04.10.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Хахалевой К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В постановлении указано, что сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ — судебный приказ № направлены административному истцу и получены им 04.05.2022 года, что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции №

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель делает отметку в исполнительном документе указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму в случае окончания исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, если имело место частичное исполнение.

Принимая во внимание положения названных норм и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку исполнение по исполнительному документу не производилось, в исполнительном документе не требуется отметка в исполнительном документе указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму.

При таком положении нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, правовых оснований для вывода о наличии незаконности в бездействий (действиях) административных ответчиков нет, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Киберникс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Хахалевой Ксении Александровне, УФССП России по Ярославской области.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Сизова В.В.