Решение по делу № 1-102/2018 от 04.09.2018

Уг. дело №1-102/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                            26 сентября 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

потерпевшего Потерпевший 1

подсудимого Зундуева Д.Р.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зундуева Доржо Ринчиновича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с около ... до около ... ... в доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., Зундуев Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать претензии Потерпевший 1, из-за того, что последний не помогает ему в домашнем хозяйстве, в результате чего между ними произошла ссора.

В ходе ссоры Потерпевший 1 ударил Зундуева кулаком в челюсть, отчего Зундуев упал на пол, после чего Потерпевший 1 пнул Зундуева по телу и потребовал замолчать. В этот момент у Зундуева на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне ссоры и действий Потерпевший 1, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший 1

            Реализуя преступный умысел, направленный на причинении смерти Потерпевший 1 Зундуев, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в период времени с около ... до около ... с целью убийства Потерпевший 1 взял в правую руку нож и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно попытался нанести им один удар в область тела Потерпевший 1 однако, последний, защищаясь, выставил руку, в результате чего удар пришелся в область руки, после чего Зундуев, продолжая реализацию умысла направленного на причинение смерти, умышленно нанес один удар шею Потерпевший 1 при этом потерпевший обхватил руку Зундуева и вынул из шеи нож, который Зундуев продолжал удерживать. После этого Потерпевший 1 ударил Зундуева, отчего он упал на пол, в этот момент Потерпевший 1 выбежал на улицу и направился к дому, расположенному по адресу: ... где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в отделение реанимации ...

            Таким образом, смерть Потерпевший 1 не наступила по независящим от Зундуева обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший 1 удалось своевременно пресечь преступные действия Зундуева, убежать от последнего, а также в связи с тем, что Потерпевший 1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

            Преступными действиями Зундуева Потерпевший 1 были причинены непроникающее, слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева с повреждением ветвей наружной яремной вены, осложнившееся геморрагическим шоком 3 степени, что по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку развития угрожающего для жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, резаная рана наружно-боковой поверхности левого предплечья в средней трети, что по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

            Подсудимый Зундуев Д.Р. вину в совершении преступления признал, частично, в содеянном раскаялся и дал показания о том, что потерпевший Потерпевший 1 приходится ему пасынком. ... он с Потерпевший 1 с утра помогали забивать корову свидетель №6 после чего в доме у последнего употребили водку, а затем вместе с Потерпевший 1 пошли домойПотерпевший 1 остался дома, а он пошел в сторону магазина, чтобы продолжить употребление спиртного. Около магазина он встретил знакомых, с которыми стал употреблять спиртное. Опьянев, вечером он вернулся домой. Как дошел до дома и лег спать, он не помнит. Проснувшись, он начал предъявлять претензии Потерпевший 1 по поводу того, что последний не помогает ему по хозяйству. Между ним и Потерпевший 1 началась ссора, в ходе которой Потерпевший 1 ударил его кулаком в челюсть и потребовал замолчать. От удара он упал на пол, после чего разозлившись на Потерпевший 1 встал с пола, взял со стола, находившегося в комнате, кухонный нож, чтобы причинить им физическую боль Потерпевший 1 Подойдя к Потерпевший 1 он замахнулся на него ножом, но последний выставил правую руку, в результате чего удар ножом пришелся в область руки. Потерпевший 1 схватился за руку, а он в этот момент нанес ему второй удар. После этого Потерпевший 1 оттолкнул его, а сам выбежал на улицу. Когда Потерпевший 1 его оттолкнул, он упал на пол. Немного полежав, он встал, увидел на полу кровь и нож. Нож он положил на стол, а сам пошел на улицу для того, чтобы посмотреть, где находится Потерпевший 1 На улице было темно, Потерпевший 1 в ограде не было, и он зашел в дом. Убивать Потерпевший 1 он не хотел, удары ножом он наносил нецеленаправленно, куда нанес удары Потерпевший 1 он не видел.

            В порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя частично были оглашены показания Зундуева Д.Р., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и в качестве обвиняемого ....

            Так, из частично оглашенных показаний Зундуева Д.Р. данных им в качестве подозреваемого следует, что он захотел отомстить Потерпевший 1 поэтому взял со стола нож, подошел к Потерпевший 1 замахнулся на него, последний успел среагировать и выставил руку, поэтому удар ножом пришелся по руке. После этого, он второй раз ударил Потерпевший 1, удар пришелся в шею. Он видел, что нож попал именно в шею. (т.1 л.д.152-156)

            Согласно частично оглашенным показаниям Зундуева, данных им в качестве обвиняемого, он очень сильно разозлился на Потерпевший 1, поэтому взял со стола нож с рукояткой черного цвета, подошел к Потерпевший 1 замахнулся сверху вниз и начал наносить удар в область тела, в этот момент Потерпевший 1 увидев его движение подставил руку и удар пришелся в область левого предплечья. Затем он нанес второй удар в область шеи с левой стороны. Когда вытащил нож, из раны пошла кровь, после этого Потерпевший 1 ударил его в челюсть, от чего он упал, а Потерпевший 1 выбежал на улицу. (т.1 л.д.174-178)

            Оглашенные показания подсудимый Зундуев Д.Р. не подтвердил, пояснил, что, куда наносил удары Зундуеву, не видел, так как в комнате было темно. Кроме того показал, что перед началом допроса он говорил следователю, что не помнит и не видел, куда наносил удары, так как в был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Такие показания ему сказал дать следователь, при этом сам демонстрировал ему, как и куда он наносил удары потерпевшему Потерпевший 1 Каким образом, вытащил нож из шеи потерпевшего, он не помнит, так как был тогда в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что при обстоятельствах указанных потерпевшим. Удары Потерпевший 1 он наносил кухонным ножом с рукояткой черного цвета. Во время ссоры Будаев ударил его по лицу, а также пнул в область спины.

            Вина подсудимого Зундуева в совершении преступления подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший 1 суду дал показания о том, что ... он с Зундуевым помогли забить корову свидетель №6 после чего в доме последнего распили спиртное и вернулись домой. Затем Зундуев ушел, а он остался дома. Домой Зундуев вернулся вечером, при этом был в состоянии опьянения. Он в это время смотрел телевизор. Между ними началась ссора, из-за того, что Зундуев стал высказывать ему претензии по поводу того, что он не помогал по хозяйству. В ходе ссоры он нанес Зундуеву один удар кулаком в челюсть, отчего Зундуев упал, он один раз пнул Зундуева, после чего сел смотреть телевизор. В какой-то момент боковым зрением он увидел, что Зундуев на него замахивается, поэтому подставил левую руку, после чего почувствовал боль в руке, схватился за нее. Чем его ударил Зундуев, не видел. Сразу после этого Зундуев ударил его в шею. Он ударил Зундуева, отчего последний упал на пол, а он выбежал на улицу. Так как у него шла кровь, он    побежал к фельдшеру Свидетель №1, но не смог открыть ворота ее ограды, так как они были заперты изнутри. Затем он попросил соседку позвать на помощь фельдшера, которая потом оказала ему помощь. После этого на машине скорой помощи его увезли в больницу в ....

В связи с наличием противоречий в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания данные потерпевшим Потерпевший 1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... в утреннее время он и Зундуев Д.Р. помогали забивать корову свидетель №6 у которого употребили спиртное, после чего вернулись домой. Он находился дома, а Зундуев ушел продолжать употребление спиртного. Домой Зундуев вернулся около 20 часов, в это время он стоял на крыльце, Зундуев зашел в дом. Когда он зашел в дом, Зундуев лежал на полу в зале, он помог ему лечь на диван, проспал Зундуев около 20 минут, когда проснулся начал высказывать претензии по поводу того, что он не помогает ему по хозяйству, при этом кричал, выражался нецензурной бранью, это продолжалось около 20 минут. Он в это время смотрел телевизор. Он сказал Зундуеву, вести себя тихо, в результате между ним и Зундуевым произошла ссора. В ходе ссоры он встал с дивана и ударил Зундуева Д.Р. кулаком в область челюсти, Зундуев упал на пол, а он сел на диван и продолжил смотреть телевизор, что в этот момент делал Зундуев, он не видел. В какой-то момент боковым зрением он заметил движение с левой стороны и машинально выставил перед собой левую руку, сразу после этого он почувствовал сильную боль в руке, поэтому дернул этой рукой. Он понял, что Зундуев ударил его ножом. Он увидел, что Зундуев в руке держит нож. В момент удара он сидел, а Зундуев стоял. Он схватился правой рукой за область раны на левой руке, еще не успел встать с дивана, как Зундуев Д.Р. нанес ему второй удар в шею. Он почувствовал сильную боль в шее, правой рукой схватился за кисть правой руки Зундуева Д.Р., в которой был зажат нож и вытащил руку вместе с ножом из своей шеи, затем ударил Зундуева кулаком в челюсть. Из раны на шее у него сильно бежала кровь, он думал, что скоро умрет, понимал, что у него мало времени, поэтому побежал к дому врача Свидетель №1 Возле дома Свидетель №1 он выбился из сил, поэтому упал и не мог встать, при этом сознания не терял, звал на помощь. На его крики со двора вышла Свидетель №8 Его занесли в дом Свидетель №5, где он потерял сознание. Когда он пришел в себя, рядом с ним были медсестры и два врача, которые оказывали ему медицинскую помощь. (т.1 л.д.103-107)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший 1 подтвердил, кроме того показал, что защищаясь от Зундуева руку он выставил на уровне грудной клетки, а во время ссоры ударил потерпевшего в челюсть и пнул. В настоящее время он чувствует себя хорошо, помирился с подсудимым. Они проживают с подсудимым в одном доме, никаких конфликтов между ними нет, претензий к Зундуеву он не имеет, просит не лишать свободы подсудимого. Наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель свидетель №6-Д.Д. суду дал показания о том, что ... он вместе с Зундуевым Д.Р. и Потерпевший 1 забил корову, после чего они втроем употребили спиртное. Никаких ссор не было. Затем Зундуев и Потерпевший 1 ушли домой. С подсудимым Зундуевым и потерпевшим он проживает по соседству. Зундуева характеризует с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения Зундуев агрессию никогда не проявлял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она работает в должности врача в <данные изъяты>. ... около ... часов с улицы зашел ее муж и сказал, что Свидетель №8 просит оказать помощь Потерпевший 1 Она взяла сумку с медикаментами и вышла на улицу. Возле ее дома на земле лежал Потерпевший 1, возле него находилась Свидетель №8, которая пояснила, что Потерпевший 1 бежал по улице, затем упал на землю и стал звать на помощь. К ним подошли Свидетель №9 и Свидетель №4, с которыми они занесли Потерпевший 1 в дом к Свидетель №5. Она позвонила терапевту Свидетель №2, попросила ее приехать и привезти медикаменты. Давление у Потерпевший 1 не прослушивалось, у него было сильное кровотечение. В области шеи у Потерпевший 1 была открытая резаная рана, также рана на левой руке. Она начала проводить инфузионную терапию, чтобы восполнить объем крови, и гемостатическую терапию. Потерпевший 1 находился шоковом, сопорозном состоянии, сознание его было мутным. Она поставила капельницу, наложила на рану давящую повязку с гемостатической трубкой. Когда приехала Свидетель №2 они продолжили оказывать помощь Потерпевший 1 Когда Потерпевший 1 пришел в себя, рассказал им, что ранения ему нанес Зундуев, после чего он убежал. Позже они увезли Будаева     в больницу в ....

Свидетель Свидетель №3 суду дала показания о том, что в тот день она находилась в гостях у своей подруги. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что ее сын лежит в крови около дома Свидетель №1. Когда она подошла к дому Свидетель №1 ее сыну уже оказывали медицинскую помощь. Сын сказал, что его ножом порезал Зундуев, когда он смотрел телевизор. На шее у Будаева она увидела резанную рану. Затем Будаева занесли в дом к Свидетель №5, после чего увезли в больницу в .... Когда она пришла домой, Зундуев уже спал. Наутро в ходе разговора Зундуев сказал, что нанес удары ножом ее сыну. Ранее между Зундуевым и Потерпевший 1 были конфликты из-за того, что Потерпевший 1 не помогал по хозяйству, все время лежал. Зундуев очень работящий, ухаживает за скотом. В состоянии опьянения Зундуев всегда был спокойным, это был первый серьезный конфликт. На иждивении у нее и Зундуева имеется двое малолетних внуков. В настоящее время между Зундуевым и Потерпевший 1 нормальные отношения, они живут одной семьей, конфликтов между ними нет.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя Свидетель №7 следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Зундуева. Перед началом допросов он разъяснял Зундуеву все права, предупредил о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. Показания Зундуев давал в присутствии защитника, добровольно, давление на него не оказывалось. Он при допросах Зундуеву никаких действий не демонстрировал. После прочтения протокола Зундуев замечаний на их содержание не подавал.    Им проводилась проверка показания Зундуева на места происшествия, в ходе проведения которой, Зундуев самостоятельно показал как, в каком порядке и каким образом наносил удары потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает врачом общей практики <данные изъяты> ... около ... часов ей позвонила Свидетель №1, которая сказала, что находится на ... в доме у Свидетель №5 и оказывает помощь Потерпевший 1, у которого ножевые ранения и очень низкое давление. Она, взяв сумку с медикаментами, поехала к Свидетель №5. В это время ей на сотовый телефон еще раз позвонила Свидетель №1, которая сказала, чтобы она поторопилась, так как Потерпевший 1 в тяжелом состоянии и потерял много крови. К дому Свидетель №5 она приехала около ... минут. Потерпевший 1 лежал на полу у входа в дом. На теле у Потерпевший 1 были колото-резанная рана передней поверхности шеи слева с повреждением сосудов, резанная рана в области верхней трети левого предплечья. Рана на шее была большая, обе раны сильно кровоточили, сам Потерпевший 1 находился в сопорозном состоянии, то есть в пограничном состоянии. Она и Свидетель №1 стали проводить инфузионную и противошоковую терапию, чтобы поднять кровеносное давление и не дать шоку развиться. Она позвонила в скорую помощь, вызвала машину для доставления в ... Примерно до около ... часа ... они оказывали Потерпевший 1 первую медицинскую помощь. Когда самочувствие Потерпевший 1 улучшилось, он пришел в себя и рассказал им, что получил данные раны от своего отчима – Зундуева Д.Р., который напал на него со спины. Затем они транспортировали Потерпевший 1 в больницу в .... В случае неоказания своевременно медицинской помощи вероятнее всего Потерпевший 1 бы умер. (т.1 л.д.116-119)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ... около ... часов она вместе с Свидетель №3 возвращались от знакомых. Ей позвонила фельдшер Свидетель №1 и сообщила о том, что возле дома Свидетель №1 лежит Потерпевший 1 Они направились к дому Свидетель №1. Потерпевший 1 был в крови, у него было ножевое ранение, рядом с ним находились врачи. (т.1 л.д.131-134)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ее дочь Свидетель №5 Саяна является инвалидом детства, никогда не училась, на русском языке она не разговаривает, на бурятском языке может говорить только отдельные слова или простые выражения. ... около ... часов она находилась в доме, в этот момент услышала крик дочери. Ее дочь забежала домой и сообщила, что на улице на земле в крови лежит Потерпевший 1 и кричит о помощи. Она из дома выходить не стала, так как фельдшер Свидетель №1 оказывала Потерпевший 1 помощь. (т.1 л.д.135-138)

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший 1 и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина подсудимого ...1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., при осмотре дома по ..., у. ... Республики Бурятия было установлено, что при входе в ограду дома от калитки до дома на земле имеется тропинка выполненная из деревянных досок, на которых повсеместно имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, к дому пристроена веранда. В доме имеется прихожая, в которой имеется вход в зальную комнату, где слева направо расположены холодильник, кресла и стулья, диван, телевизор, шкаф. Рядом с диваном в зальной комнате обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, с указанных пятен взяты смывы на марлевый тампон. На столе в зальной комнате были обнаружены нож с деревянной рукояткой и нож с рукояткой выполненной из полимерного материала черного цвета, которые с места происшествия были изъяты. (т.1 л.д.21-28)

Согласно акта медицинского освидетельствования от ... у Зундуева Д.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.35)

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... у потерпевшего Потерпевший 1 группа крови O??. Подозреваемый Зундуев Д.Р. относится к АВ группе. На представленных для производства экспертизы ноже, с рукояткой черного цвета, который был изъят с места происшествия, и двух марлевых тампонах обнаружена кровь человека O?? группы, что не исключает ее происхождения от Потерпевший 1 (т.1 л.д.51-52)

            Из выводов повторной судебно-медицинской экспертизы от ... следует, что у Потерпевший 1 имелись следующие повреждения:

            - непроникающее, слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева с повреждением ветвей наружной яремной вены, осложнившееся геморрагическим шоком 3 степени, что по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку развития угрожающего для жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью;

            - резаная рана наружно-боковой поверхности левого предплечья в средней трети, что по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. (т.2 л.д.57-64)

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... у ...1 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина левой мочки уха и в области локтевого сустава слева – по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушиб нижней челюсти слева. (т.1 л.д.68-69)

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленный на экспертизу нож с рукояткой, выполненной из полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным самодельным способом, с использованием промышленного оборудования и к гражданскому холодному оружию не относится. (т.1 л.д.79-82)

Из протокола осмотра предметов следует, что следователем были осмотрены нож с деревянной рукояткой, нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия, образцы крови Потерпевший 1, Зундуева Д.Р. Общая длина ножа с рукояткой, изготовленной из полимерного материала черного цвета, составляет 20,3 см, длина клинка - 10,3 см, ширина клинка в самой широкой части составила 1,7 см., на клинке указанного ножа имеются незначительные следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.85-93)

Подсудимый Зундуев пояснил, что удары Потерпевший 1 наносил кухонным ножом с черной рукояткой.

Из протокола проверки показаний на месте от ... следует, что перед началом проверки показаний подозреваемый Зундуев дал показания том, что ... в вечернее время он и Потерпевший 1 находились в своем доме по адресу: ..., ... .... Между ними произошла ссора на бытовой почве, в результате которой Потерпевший 1 ударил его по лицу, он, разозлившись, схватил со стола нож, которым попытался ударить Потерпевший 1 однако последний закрылся рукой, удар ножом пришелся в руку. После чего он нанес второй удар ножом в шею Потерпевший 1 Прибыв к дому по указанному адресу, подозреваемый показал, как, находясь в зальной комнате между ним и Потерпевший 1 происходила ссора, где он взял нож и как им наносил удары потерпевшему Потерпевший 1.(т.1 л.д.160-168)

Оценка и анализ совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина    подсудимого Зундуева в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Будаева, данные им в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил в полном объеме. Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей свидетель №6 Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколом осмотра предметов, а также показаниями самого подсудимого Зундуева, в которых он факт нанесения ударов ножом потерпевшему Будаеву не отрицал.

К показаниям подсудимого Зундуева о том, что он не хотел убивать потерпевшего Потерпевший 1 а также о том, что он не видел куда наносил удары потерпевшему Потерпевший 1 действовал спонтанно и не помнит обстоятельств, так как находился в состоянии опьянения, суд относится критически, отвергает их как недостоверные, считая их направленными на желание переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления.

Указанные показания Зундуева Д.Р., данные в ходе судебного следствия, противоречат его показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он видел, что первый удар ножом пришелся в руку и когда потерпевший Потерпевший 1 схватился за руку, он нанес второй удар в шею потерпевшего.

Суд частично оглашенные показания подсудимого Зундуева признает достоверными, поскольку на протяжении следствия они были стабильными и непротиворечивыми, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, поскольку, как доказательства, они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с иными доказательствами представленными стороной обвинения, а именно, с показаниями потерпевшего Потерпевший 1 а также с протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Доводы подсудимого Зундуева о том, что в ходе предварительного следствия об обстоятельствах и способе нанесения ударов он давал показания, после того как следователь продемонстрировал, как им наносились удары, своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями следователя Свидетель №7 который показал, что перед началом допроса он подсудимому Зундуеву ничего не показывал, подсудимый давал показания добровольно, давление на него не оказывалось, показания в протоколы допросов были внесены со слов подсудимого.

При этом показания свидетеля Свидетель №7 подтверждаются данными протоколов допросов Зундуева в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что допросы Зундуева были произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем его отказе от этих показаний, после личного прочтения протоколов допросов, каких-либо замечаний или заявлений о несогласии с содержанием показаний подсудимый Зундуев не подавал. После частичного оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый Зундуев подтвердил, что давление со стороны следователя на него не оказывалось.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте, подсудимый перед началом следственного действия в присутствии своего защитника дал аналогичные показания о том, что между ним и потерпевшим Потерпевший 1 произошла ссора на бытовой почве, в результате которой Потерпевший 1 ударил Зундуева по лицу, последний на это разозлился, схватил со стола нож, которым попытался ударить Потерпевший 1 однако последний закрылся рукой, удар ножом пришелся в руку. После чего он нанес второй удар ножом Потерпевший 1 данный удар пришелся в шею. После дачи таких показаний подсудимый Зундуев с использованием макета ножа на статисте показал, каким образом и в какую область, наносил удары ножом потерпевшему Потерпевший 1 замечаний на содержание протокола участвующие лица, в том числе подсудимый Зундуев, не подавали.

О направленности умысла подсудимого Зундуева на причинение смерти Потерпевший 1 свидетельствует то, что действия подсудимого по нанесению ударов ножом по телу потерпевшего были целенаправленными и последовательными. При этом суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что разозлившись на потерпевшего после того, как последний ударил его, поднявшись с пола, он взял в руку нож замахнулся им на потерпевшего и в результате того, что потерпевший выставил руку заметив его действия, ударил ножом по руке, а после этого не прекратил свои действия, а, напротив, нанес второй удар в шею потерпевшего. Такие действия подсудимого были вызваны неприязнью возникшей в результате ссоры, а также того, что потерпевший ударил его и пнул, когда он упал на пол.

Кроме того, при решении вопроса о направленности умысла подсудимого Зундуева на причинение смерти    потерпевшему Потерпевший 1 суд учитывает, что в качестве орудия преступления им использован нож, обладающий высокими поражающими свойствами, характер и локализацию повреждений обнаруженных на теле потерпевшего Потерпевший 1

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы, на ноже с черной рукояткой, изъятом с места происшествия, была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший 1 Аналогичная кровь была обнаружена на представленных на экспертизу смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия.

            Так, из выводов судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший 1 следует, что на теле Потерпевший 1 были обнаружены непроникающее, слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева с повреждением ветвей наружной яремной вены, осложнившееся геморрагическим шоком 3 степени, что по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку развития угрожающего для жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, а также резаная рана наружно-боковой поверхности левого предплечья в средней трети, расценивающееся, как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

Сомневаться в объективности и достоверности заключений, проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, поскольку они проведены компетентным специалистами, имеющими продолжительный стаж работы в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления стало возникшее личное неприязненное отношение подсудимого Зундуева к потерпевшему Потерпевший 1 из-за ссоры на бытовой почве, в ходе которой потерпевший Потерпевший 1 ударил подсудимого кулаком в челюсть, после чего пнул подсудимого, что подтверждается совокупностью показаний подсудимого Зундуева, потерпевшего Потерпевший 1 а также выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что у подсудимого Зундуева был ушиб нижней челюсти слева.

Таким образом, примененный Зундуевым способ, орудие совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, а также локализация повреждений на теле потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимый предвидел возможность и желал смерти потерпевшего, смертельный исход не наступил лишь в силу обстоятельств, не зависящих от его воли, а именно в силу того, что потерпевший Потерпевший 1 оказал активное сопротивление и после получения телесных повреждений ему была оказана своевременная квалифицированная первая медицинская помощь.

Так, потерпевший Потерпевший 1 в момент нанесения первого удара, успел выставить руку, а после нанесения второго удара в шею, схватил руку подсудимого Зундуева и вынул из шеи нож, который последний продолжал удерживать, что не оспаривается подсудимым, после чего ударил Зундуева, отчего он упал на пол, в этот момент потерпевший Потерпевший 1 сумел выбежать из дома и добежать до дома фельдшера Свидетель №1, которая совместно с врачом Свидетель №2 в результате оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи, не смотря на то, что Потерпевший 1 находился в тяжелом состоянии вследствие большой кровопотери, сумели стабилизировать его состояние и транспортировали его в отделение реанимации ... что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5.

Соответственно, реализуя прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший 1 с использованием в качестве орудия преступления ножа общей длиной 20,3 см, нанося удары по телу, в том числе в шею потерпевшего, Зундуев осознавал неизбежность наступления смерти, желал этого и совершил такие действия, вследствие чего следует признать, что причинение смерти Потерпевший 1 охватывалось его умыслом, при этом суд принимает во внимание характер отношений сложившихся между подсудимым и потерпевшим.

Как следует из показаний свидетеля Зундуевой, ранее между подсудимым и потерпевшим уже имели место конфликты на бытовой почве. То, что в настоящее время между подсудимым и потерпевшим сложились нормальные семейные отношения, значения для квалификации действий подсудимого не имеет.

Учитывая поведение Зундуева Д.Р. на следствии и в суде, суд находит его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, не находившимся в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.

Суд доказательства, представленные стороной обвинения, признает допустимыми, относимыми, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Зундуева Д.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть, умышленные действия лица, направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Зундуева Д.Р., а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания Зундуеву Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зундуеву Д.Р., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает частичное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему Потерпевший 1, состояние здоровья подсудимого, его возраст, мнение потерпевшего, который просил строго Зундуева не наказывать, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении Зундуева малолетних внуков, воспитанием которых он занимается.

Также в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Зундуеву, признать противоправность поведения потерпевшего Будаева, которое выразилось в том, что во время ссоры, предшествующей действиям Зундуева, потерпевший пнул подсудимого и нанес ему удар по лицу, именно указанные действия потерпевшего явились поводом для преступления.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зундуеву Д.Р., суду заявлено не было.

Также судом были учтены данные о личности Зундуева, которые содержатся в представленных суду характеризующих материалах, а также в показаниях свидетелей свидетель №6 Свидетель №3, которые его характеризуют положительно. Представленные суду материалы, характеризующие подсудимого Зундуева, суд расценивает как положительные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зундуеву Д.Р., суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение поступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, свидетель №6 проявление агрессии в состоянии опьянения не является характерным для поведения Зундуева, как следует из характеристики участкового в употреблении спиртного Зундуев не замечен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зундуеву Д.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого Зундуева Д.Р., на иждивении которого находится два малолетних внука, обстоятельства в силу которых преступление подсудимым Зундуевым не было доведено до конца, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Зундуева Д.Р.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Зундуеву не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для снижения категории преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Зундуеву Д.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку в отношении Зундуева Д.Р. суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно постановлению следователя от ... (т.1 л.д.218-219) вознаграждение адвоката Жаргаловой М.Ч. за оказание услуг по защите прав и законных интересов Зундуева Д.Р. в ходе предварительного следствия составило <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлениям следователя от ... (т.1 л.д.220-221), от ... (т.2 л.д.129) вознаграждение адвоката Шапхоева С.В. в ходе предварительного следствия составило <данные изъяты> рублей, а в ходе судебного разбирательства, с учетом постановления Закаменского районного суда РБ от ... (т.2 л.д.82) - <данные изъяты>

Таким образом, сумма процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Зундуева по уголовному делу составила <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Зундуева Д.Р. учитывая его материальное положение, трудоспособный возраст, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о возможности частичного освобождения подсудимого Зундуева от их выплаты, поскольку взыскание процессуальных издержек в полном объеме, может существенно отразиться на материальном положении малолетних внуков, которые находятся на иждивении подсудимого и его супруги. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора Закаменского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации    был заявлен гражданский иск о взыскании с ...1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимости    затрат на лечение Потерпевший 1, оплаченного <данные изъяты> в <данные изъяты>

Учитывая то, что какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Бурятским территориальным фондом обязательного медицинского страхования ... суммы затрат на лечение потерпевшего Потерпевший 1 суду представлено не было, а такой иск может предъявляться только в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке, суд приходит к выводу о необходимости признать за прокурором право на удовлетворение иска с одновременной передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зундуева Доржо Ринчиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зундуева Д.Р. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Зундуеву Д.Р. исчислять с 26 сентября 2018 года.

Освободить Зундуева Доржо Ринчиновича от выплаты процессуальных издержек частично.

Взыскать с Зундуева Доржо Ринчиновича процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: два ножа марлевые тампоны, образцы крови Потерпевший 1, Зундуева Д.Р. - уничтожить.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска в интересах Российской Федерации о взыскании с Зундуева Д.Р. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> за лечение потерпевшего в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Зундуевым Д.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья:                                                                                                  Т.А. Субботина