Решение от 20.07.2015 по делу № 2-3400/2015 от 06.05.2015

     К делу № 2-3400/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 г.                                  гор. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Дубининой М.В.,

с участием

представителя истца ФИО5,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Уваровой М.Н., Уварову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Уваровой М.Н., Уварову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 14.03.2012г. между АКБ «Инвестбанк» ОАО и Уваровой М.Н. заключен кредитный договор на сумму 700 00 руб., под 26% годовых, на срок до 14.03.2014 г. В качестве обеспечения кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Уваровым А.Н. Банк условия договора выполнил, передав сумму денежных средств Уваровой М.Н. в полном объёме. Уваровой М.Н. денежные средства получила, однако своих обязательств по договору не исполняет. Просит суд взыскать солидарно с Уваровой М.Н., Уварова А.Н. сумму долга в размере 629 758 руб. 16 коп., уплаченную госпошлину в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО6, представитель по доверенности АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании Уварова М.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание Уваров А.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Уварова А.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2012г. между АКБ «Инвестбанк» ОАО и Уваровой М.Н. заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб., на срок по 14.03.2014 г., с процентной ставкой 26 % годовых.

В обеспечение указанного выше договора кредита, 14.03.2012г. между АКБ «Инвестбанк» ОАО и Уваровым А.Н. заключен договор поручительства № 1001-0018/П1.

АКБ «Инвестбанк» ОАО свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Уваровой М.Н. сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется равными ежемесячными платежами в размере и даты, установленные в графике осуществления заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов, являющимся Приложением № к кредитному договору.

Согласно п. 5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Датой ежемесячного платежа является 14 число каждого календарного месяца/ п. 5.4.2 кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик Уварова М.Н., выплаты по кредиту не производила.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что АКБ «Инвестбанк» ОАО в адрес Уваровой М.Н. и Уварова А.Н. направлены уведомления об уплате задолженности по договору и требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» ОАО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитных организаций, общества и государства.

На основании приведенных норм закона суд установил, что у АКБ «Инвестбанк» ОАО возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит и неустойки.

    Согласно представленному расчету по состоянию на 03.06.2015 г. у Уваровой М.Н. образовалась задолженность в следующих суммах: просроченная задолженность по основному долгу в размере 143 633 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 57 811 руб. 87 коп., штрафные санкции за просрочку основного долга в размере 350 967 руб. 54 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 77 344 руб. 96 коп., а всего 629 758 руб. 16 коп.

Из возражения на исковое заявление следует, что ответчица просила снизить размер штрафных санкций и применить ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с Уваровой М.Н., Уварова А.Н. солидарно в пользу АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по основному долгу в размере 143 633 руб. 79 коп., сумму задолженности по просроченным процентам в размере 57 811 руб. 87 коп., штрафные санкции за просрочку основного долга в размере 5 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1 000 руб., а всего 207 445 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2015г.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Уваровой М.Н., Уварова А.Н. в пользу АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 274 руб. 46 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 445/░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░/░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 637/░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░/░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 637/░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░/░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░