Решение по делу № 2-5733/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-5733/2022

УИД 26RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            5 октября 2023 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Войтовой Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилась в суд с иском к Войтовой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО «МКК «Быстрый город» и Войтовой Ю.С. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 40 000 рублей сроком на 52 недели, с процентной ставкой 193 % годовых от суммы займа. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Войтова Ю.С. в нарушение условий договора не производила оплату в предусмотренные сроки.

    Просит взыскать с Войтовой Ю.С. в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа от дата № в размере 75 149, 95 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 36 823, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 37 172, 07 рублей, пени за период с дата по дата в размере 1 154, 83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454, 50 рублей, почтовые расходы в размере 249, 60 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Быстрый город», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Войтова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений в суд об отложении дела не поступало.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «МКК «Быстрый город» и Войтовой Ю.С. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в размере 40 000 рублей сроком на 52 недели, дата возврата – дата, с процентной ставкой 193 % годовых от суммы займа, при сроке действия договора 52 недели, платеж один раз в две недели составляет 3 509,15 рублей.

ООО «МКК «Быстрый город» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается банковским ордером от дата на сумму 40 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность размере 75 149, 95 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа от дата № судом проверен, суд находит его верным.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты денежной суммы по договору потребительского займа от дата №. В связи с чем, с ответчика Войтовой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от дата № в общей сумме 75 149, 95 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 36 823, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 37 172, 07 рублей, пени за период с дата по дата в размере 1 154, 83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 454, 50 рублей и понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 249, 60 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлено платежное поручение от дата № на указанную сумму. С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей, которые с учетом проведенной представителем работы являются разумными и достаточным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Войтовой Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Войтовой Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа от дата № в размере 75 149, 95 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 36 823, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 37 172, 07 рублей, пени за период с дата по дата в размере 1 154, 83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454, 50 рублей, почтовые расходы в размере 249, 60 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья                                                      подпись                                                           Л.В.Калашникова