Дело № 2-5733/2022
УИД 26RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 октября 2023 г.
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Войтовой Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Быстрый город» обратилась в суд с иском к Войтовой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО «МКК «Быстрый город» и Войтовой Ю.С. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 40 000 рублей сроком на 52 недели, с процентной ставкой 193 % годовых от суммы займа. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Войтова Ю.С. в нарушение условий договора не производила оплату в предусмотренные сроки.
Просит взыскать с Войтовой Ю.С. в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа от дата № в размере 75 149, 95 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 36 823, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 37 172, 07 рублей, пени за период с дата по дата в размере 1 154, 83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454, 50 рублей, почтовые расходы в размере 249, 60 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Быстрый город», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Войтова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений в суд об отложении дела не поступало.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с положениями п.п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, дата между ООО «МКК «Быстрый город» и Войтовой Ю.С. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в размере 40 000 рублей сроком на 52 недели, дата возврата – дата, с процентной ставкой 193 % годовых от суммы займа, при сроке действия договора 52 недели, платеж один раз в две недели составляет 3 509,15 рублей.
ООО «МКК «Быстрый город» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается банковским ордером от дата на сумму 40 000 рублей.
Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность размере 75 149, 95 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа от дата № судом проверен, суд находит его верным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Исходя из принципа состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты денежной суммы по договору потребительского займа от дата №. В связи с чем, с ответчика Войтовой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от дата № в общей сумме 75 149, 95 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 36 823, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 37 172, 07 рублей, пени за период с дата по дата в размере 1 154, 83 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.
Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 454, 50 рублей и понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 249, 60 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлено платежное поручение от дата № на указанную сумму. С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей, которые с учетом проведенной представителем работы являются разумными и достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Войтовой Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Войтовой Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа от дата № в размере 75 149, 95 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 36 823, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 37 172, 07 рублей, пени за период с дата по дата в размере 1 154, 83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454, 50 рублей, почтовые расходы в размере 249, 60 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено дата
Судья подпись Л.В.Калашникова