Решение по делу № 2-5733/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-5733/2022

УИД 26RS0-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            5 октября 2023 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Войтовой Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилась в суд с иском к Войтовой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО «МКК «Быстрый город» и Войтовой Ю.С. был заключен договор займа о предоставлении должнику займа в размере 40 000 рублей сроком на 52 недели, с процентной ставкой 193 % годовых от суммы займа. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Войтова Ю.С. в нарушение условий договора не производила оплату в предусмотренные сроки.

    Просит взыскать с Войтовой Ю.С. в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа от дата в размере 75 149, 95 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 36 823, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 37 172, 07 рублей, пени за период с дата по дата в размере 1 154, 83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454, 50 рублей, почтовые расходы в размере 249, 60 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Быстрый город», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Войтова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений в суд об отложении дела не поступало.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «МКК «Быстрый город» и Войтовой Ю.С. был заключен договор потребительского займа о предоставлении должнику займа в размере 40 000 рублей сроком на 52 недели, дата возврата – дата, с процентной ставкой 193 % годовых от суммы займа, при сроке действия договора 52 недели, платеж один раз в две недели составляет 3 509,15 рублей.

ООО «МКК «Быстрый город» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается банковским ордером от дата на сумму 40 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность размере 75 149, 95 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа от дата судом проверен, суд находит его верным.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты денежной суммы по договору потребительского займа от дата . В связи с чем, с ответчика Войтовой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от дата в общей сумме 75 149, 95 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 36 823, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 37 172, 07 рублей, пени за период с дата по дата в размере 1 154, 83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 454, 50 рублей и понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 249, 60 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлено платежное поручение от дата на указанную сумму. С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей, которые с учетом проведенной представителем работы являются разумными и достаточным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Войтовой Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Войтовой Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа от дата в размере 75 149, 95 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 36 823, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 37 172, 07 рублей, пени за период с дата по дата в размере 1 154, 83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454, 50 рублей, почтовые расходы в размере 249, 60 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья                                                      подпись                                                           Л.В.Калашникова

2-5733/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МК Быстрый город
Ответчики
Войтова Юлия Сергеевна
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Калашникова Людмила Викторовна
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
13.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2023Передача материалов судье
15.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2023Судебное заседание
12.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее