Решение по делу № 2-57/2019 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 г г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/19 по иску Капитонова С. О. к АО «Российская стекольная компания» о трудовых спорах, взыскании оплаты потерянного заработка, единовременной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Капитонов С.О. обратился в суд с иском к АО «Российская Стекольная Компания» о взыскании оплаты потерянного заработка в период с <дата>. по <дата>. в размере 63 074 руб., взыскании единовременной компенсации в размере 19 273 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д.3-5). В обоснование иска указал, что <дата>г., находясь на рабочем месте, исполняя свои трудовые обязанности, используя средства защиты, выданные работодателем, получил резаную рану правой кисти через перчатки. Вследствие получения указанной травмы истец утратил трудоспособность на неопределенный период, поставлен диагноз – посттравматическая невропатия пальцевой ветви лучевого нерва.

В судебном заседании истец от требований о взыскании потерянного заработка за период с <дата>. по <дата>. в размере 63 074 руб. отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Иные требования поддержал.

Представитель ответчика возражала по иску, возражения представлены в письменном виде.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Капитонов С.О. принят на работу в АО «РСК» шлифовщиком стекла, о чем в дело представлен трудовой договор <номер> от <дата>. (л.д.7-10).

<дата>г. около 11 час. 30 мин. шлифовщики стекла Капитонов С.О. и ФИО1 при выполнении производственного задания в цехе закалки производственного участка обособленного подразделения производства по переработке стекла <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, перемещали листовое стекло размером 1200мм х 1800 мм с пирамиды для хранения и транспортировки стекла на станок КСР с целью его дальнейшей обработки. После установки листового стекла на станок Капитонов С.О. в результате неосторожных движений, задев режущую кромку поверхности листового стекла, установленного на пирамиде, получил травму правой кисти руки. При проведении указанной работы шлифовщик стекла Капитонов С.О. применял установленные средства индивидуальной защиты рук. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом <номер> о несчастном случае на производстве от <дата>. (л.д.25-27).

Факт имевшего место несчастного случая на производстве был выявлен спустя 30 дней с поступления заявления от пострадавшего Капитонова С.О. о полученной травме на производстве. Капитонов С.О. при обращении в медучреждение сообщил о том, что травма была получена в бытовых условиях, о чем имеется отметка в больничном листе <номер>, выданном ГБУЗ МО Жуковская ГКБ 17.08.2018г.

Суду при разрешении спора в данной части необходимо было руководствоваться разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также положениями ст. 3 в Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 227 ТК РФ, согласно которым, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью первой статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работнику гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286, утвердившее "Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1 статьи 1).

При этом, по смыслу статьи 3 названного Федерального закона, застрахованным, то есть лицом, которому производится возмещение, признается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде страховых выплат, в частности единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Таким образом, единовременная страховая выплата может осуществляться только один раз, а именно когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом наступления страхового случая, подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно п.7 ч.2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 (ред. от 25.03.2013) «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации, работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года N 624н (ред. от 28.11.2017 года) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», направление на прохождение медико-социальной экспертизы может быть выдано врачебной комиссией, если продление больничного больше невозможно, а устранить причину больничного не получается, в то время как больничный лист Капитонову С.О. был закрыт <дата> с формулировкой «приступить к работе с <дата> года».

Заключением <номер> от врачебной комиссии ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» Раменской городской поликлиники <номер> от <дата> освобожден от работ, связанных с подъемом тяжести свыше 5 кг сроком на 2 (две) недели, соответственно, по истечении указанного срока трудоспособность Капитонова С.О. полностью восстановлена и он может приступить к выполнению своих трудовых обязанностей без каких-либо ограничений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Закон не ограничивает работника, получившего производственную травму, обратиться самостоятельно с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

Однако из материалов дела следует, что истец в Фонд социального страхования с требованием о выдаче направления о проведении медико-социальной экспертизы не обращался.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу Капитонова С.О. единовременной компенсации.

В судебном заседании <дата>г. Капитонов С.О. отказался от искового требования о взыскании с ответчика потерянного заработка за период с <дата>. по <дата>. в размере 63 074 руб., о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.132). Судом также установлено, что заявленное требование ответчиком было удовлетворено, сумма потерянного заработка истцу ответчиком выплачена. При таких обстоятельствах исковое требование о возмещении потерянного заработка не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом указанных норм права и поскольку несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Российская стекольная компания» в пользу Капитонова С. О. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

    Требования о взыскании оплаты потерянного заработка за период с <дата>. по <дата>. в размере 63 074 руб., единовременной компенсации в размере 19 273 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019г.