Решение по делу № 33-3003/2023 от 25.10.2023

УИД 19RS0002-01-2023-001016-74

Дело 33-3003/2023

Председательствующий судья Дмитриенко Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горбенко Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ГМА, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горбенко Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ГМА, к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания», публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца,

     Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» Тетюцких В.В., возражавшей против удовлетворения требований апелляционной жалобы, прокурора Найдешкиной Т.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Горбенко Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Горбенко М.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (далее – ООО «ЗСК», Общество), публичному акционерному обществу                               «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее –                        ПАО «ГМК «Норильский никель») о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории                                      ПАО «ГМК «Норильский никель» на руднике «Комсомольский» при выполнении строительно-монтажных работ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб проходчик ООО «ЗСК»                 Горбенко А.М., который приходился ей супругом, а Горбенко М.А. – отцом. Просила с учетом уточнения иска взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу и в пользу Горбенко М.А. с ООО «ЗСК» по 3 000 000 руб.,                            с ПАО «ГМК «Норильский никель» - по 2 000 000 руб., также возместить с ООО «ЗСК» вред, причиненный смертью кормильца, взыскав в свою пользу и в пользу Горбенко М.А. компенсацию в соответствии с п. 7.2 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 гг. в размере по 500 000 руб.; в пользу несовершеннолетнего Горбенко М.А. - компенсацию в соответствии с п. 7.4 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 гг. в размере 584 712 руб.; ежемесячно с даты вынесения решения суда до достижения Горбенко М.А. возраста 18-ти лет, а случае обучения по очной форме обучения – до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет, денежную сумму в размере 16 242 руб. с учетом индексации.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Горбенко Н.В., в качестве соответчика -                  ПАО «ГМК «Норильский никель».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЗСК»                    Власенко А.В. исковые требования не признала.

Третье лицо Горбенко Н.В. пояснила, что на момент гибели                    Горбенко А.М. состояла с ним в браке.

Прокурор Ващеулова Е.П. полагала иск обоснованным в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу Горбенко М.А., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу Горбенко Ю.А. просила отказать.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель».

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель                                                     ПАО «ГМК «Норильский никель» Паршутин Р.С. против удовлетворения иска возражал.

         Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО «ЗСК» в пользу Горбенко Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Горбенко М.А.: компенсацию, предусмотренную п. 7.2.1 «Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации                   на 2017 - 2020 годы», в размере 500 000 руб.; п. 7.4 «Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 612 руб.; ежемесячную доплату к страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренную п. 7.4 «Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы», в размере 16 242 руб., что соответствует одному минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения Горбенко М.А. возраста                  18-ти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его обучения по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, – до достижения возраста 23-х лет, с последующей индексацией пропорционально росту минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований Горбенко Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ГМА, к ООО «ЗСК» отказал. В удовлетворении исковых требований Горбенко Ю.А., действующей в своих интересах, к ООО «ЗСК» отказал. Иск Горбенко Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Горбенко М.А., к ПАО «ГМК «Норильский никель» удовлетворил частично, взыскал с последнего в пользу Горбенко Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ГМА, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Горбенко Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ГМА, к ПАО «ГМК «Норильский никель» отказал. В удовлетворении исковых требований Горбенко Ю.А., действующей в своих интересах, к ПАО «ГМК «Норильский никель» отказал. Взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «ЗСК» в размере                  13 583 руб., с ПАО «ГМК «Норильский никель» - 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном решении: в абзаце первом страницы 14 решения цифры «50 000» заменены цифрами «100 000».

        С решением не согласна истец Горбенко Ю.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в части, удовлетворить в полном объеме ее исковые требования в интересах                    ГМА о компенсации морального вреда к ООО «ЗСК» в размере 3 000 000 руб., к ПАО «ГМК «Норильский никель» - в размере 2 000 000 руб. Не согласна с отказом судом в удовлетворении иска о возмещении морального вреда с ООО «ЗСК» в связи с выплатой Обществом 1000 000 руб. Полагает выплаченную сумму сверх суммы, предусмотренной законодательством, указывает на необоснованно заниженный размер компенсации морального вреда.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Ващеулова И.И., представители ответчиков ООО «ЗСК»                Кирьянова И.И., ПАО «ГМК «Норильский никель» Даянова Г.Р. выражают согласие с решением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные истец Горбенко Ю.А., представитель                ПАО «ГМК «Норильский никель», третье лицо Горбенко Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2ст. 327.1 ГПК РФ).

Выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам и требованиям апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Горбенко А.М. работал проходчиком треста «Норильскшахтстрой» в ООО «ЗСК» на основании трудового договора № ЗСК-04/666, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между                        ООО «ЗСК» и Горбенко А.М.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № от 08.07.2017                  Горбенко А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Приказом ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ № № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № с Горбенко А.М. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работника.

Из Акта о несчастном случае на производстве от 21.08.2017 № 04/2017 следует, что 07.07.2017 в 10 час. 10 мин. в выработке транспортного штрека                 № 2 рудника «Заполярный» ПАО «ГМК «Норильский никель» произошел групповой несчастный случай (взрыв метана), в результате которого наступила смерть работника Горбенко А.М.

Из раздела 9 Акта о несчастном случае на производстве от 21.08.2017             № следует, что причинами несчастного случая явились:

- основная – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в невыполнении мероприятий по разгазированию горной выработки ТШ-2; выдаче наряда на производство работ на рабочее место, не соответствующее требованиям безопасности; допуск работников и погрузочно-разгрузочной машины в выработку, не соответствующую требованиям безопасности:

- сопутствующие: неудовлетворительное осуществление производственного контроля; нарушение требований «Специальных мероприятий по ведению горных работ в условиях газового режима в шахте рудника «Заполярный» ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель»; выполнение работ по наряду с нарушением требований безопасности; недостаточный контроль за состоянием рудничной атмосферы в горной выработке ТШ-2 со стороны ПУВ рудника «Заполярный» и ШПУ-4; неработоспособное состояние стационарной системы контроля метана в горной выработке ТШ-2.

Нарушены требования:

- ст. 212 ТК РФ;

- ч. 2 ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ                    «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п.п. 10, 37, 158, 164, 165, 170 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599;

- п.п. 5.21, 5.21.6, 5.21.10, 5.22.1, 5.22.14, 5.22.19, 5.22.23, 5.22.32, 5.32.5, 5.36.2, 5.38.1, 5.38.13, 533.18, 5.38.20, 5.48.3, 5.48.4, 6.1, 6.3 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте треста Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального директора ООО «ЗСК» по строительству объектов сырьевой базы – управляющим трестом «Норильскшахтстрой»;

- п.п. 5.12, 6.8, 7.4, 10.3 приложение 3, п.п. 7, 10, 11 Специальных мероприятий по ведению горных работ в условиях газового режима в шахте рудника «Заполярный», согласованных письмом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 27.10.2015                                № 07-00-04 /1469 и утвержденных заместителем Директора ЗФ                                 ПАО «ГМК «Норильский никель» по управлению минерально-сырьевыми ресурсами 01.10.2015;

- п. 4.1.1 Должностной инструкции главного инженера треста «Норильскшахтстрой» ДИ-992-330-2017, утвержденной и.о. заместителя Генерального директора ООО «ЗСК» по строительству объектов сырьевой базы - управляющего трестом «Норильскшахтстрой» 12.06.2017;

- п.п. 2.1, 2.2 Должностной инструкции главного инженера рудника «Заполярный» ДИ 48-001-2014, утвержденной Директором рудника «Заполярный» 20.08.2014;

- п. 5.11 Положения о Шахтопроходческом управлении №№ 1, 2, 4, 5 треста «Норильскшахтстрой» ВСП-992-136-2017, утвержденного приказом заместителя Генерального директора ООО «ЗСК» по строительству объектов сырьевой базы – управляющего трестом «Норильскшахтстрой» 15.05.2017                 № ЗСК-04/1385-п-а;

- п.п. 2.2, 2.3, 2.14, 2.18 Должностной инструкции главного инженера Шахтопроходческого управления треста «Норильскшахтстрой»                              ДИ-992-328-2017, утвержденной заместителем Генерального директора                   ООО «ЗСК» по строительству объектов сырьевой базы – управляющим трестом «Норильскшахтстрой» ДД.ММ.ГГГГ;

- п.п. 2.13, 4.10, 4.14 Должностной инструкции заместителя главного инженера по горным работам Шахтопроходческого управления № 4 треста «Норильскшахтстрой» ДИ-992-191-2011, утвержденной заместителем Генерального директора по строительству объектов сырьевой базы – управляющим трестом «Норильскшахтстрой» ДД.ММ.ГГГГ;

- п.п. 2.9. 4.1.1 Должностной инструкции главного специалиста по охране труда Отдела профилактики травматизма (блок сырьевой базы) Управления по охране труда и промышленной безопасности ДИ-18-52-02-2016, утвержденной Генеральным директором ООО «ЗСК» ДД.ММ.ГГГГ;

- п.п. 5.3, 6.2 Положения о Службе главного геолога Шахтопроходческого управления № треста «Норильскшахтстрой» ВСП-992-134-2017, утвержденного приказом заместителя Генерального директора ООО «ЗСК» по строительству объектов сырьевой базы - управляющего трестом «Норильскшахтстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №СК-04/308-п-а;

- п.п. 2.1, 2.2, 2.40 Должностной инструкции заместителя главного энергетика Шахтопроходческого управления треста «Норильскшахтстрой»     ДИ-992-307-2016, утвержденной заместителем Генерального директора                      ООО «ЗСК» по строительству объектов сырьевой базы - управляющим трестом «Норильскшахтстрой» ДД.ММ.ГГГГ;

- п.п. 5.16, 5.17, 5.23, 5.29 Положения о подземном участке горно-капитальных работ Шахтопроходческого управления №№, 2, 4, 5 треста «Норильскшахтстрой» ВСП-992-032-2012, утвержденного приказом заместителя Генерального директора ООО «ЗСК» по строительству объектов сырьевой базы - управляющего трестом «Норильскшахтстрой» от ДД.ММ.ГГГГ MBСК-04/3932-п-а;

- п.п. 2.3, 2.7 Должностной инструкции мастера горного подземного участка горно-капитальных Шахтопроходческого управления № треста «Норильскшахтстрой» ДИ-992-064-2012, утвержденной и.о. заместителя Генерального директора по строительству объектов сырьевой базы - управляющего трестом «Норильскшахтстрой» ДД.ММ.ГГГГ;

- п.п. 3.3, 3.17, 3.19 Инструкции по охране труда машиниста погрузочно-доставочной машины ШСУ МГР № ШСУ МГР треста «Норильскшахтстрой» ИОТ-04-22-2016, утвержденной и.о. заместителя Генерального директора по строительству объектов сырьевой базы - управляющего трестом «Норильскшахтстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 10 Акта о несчастном случае на производстве                          от ДД.ММ.ГГГГ № одним из лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, является главный инженер рудника «Заполярный»                  ПАО «ГМК «Норильский никель» Макаров В.О., нарушивший требования ст.ст. 9, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 10, 37, 158, 164, 165, 170 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 2.1, 2.2 Должностной инструкции главного инженера рудника «Заполярный» ДИ 48-001-2014, утверждённой Директором рудника «Заполярный» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №) указано, что по общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1079 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статья 1079 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100                   ГК РФ), при этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выводы суда, основанные на приведенных в Акте от 21.08.2017                 № выводах комиссии, о вине работодателя – ООО «ЗСК» в несчастном случае на производстве, повлекшем смерть Горбенко А.М., о возложении на работодателя ответственности за причинение вреда жизни Горбенко А.М., в том числе в виде компенсации морального вреда лицам, имеющим на это право в соответствии с законом и иными правовыми актами, в том числе отраслевыми соглашениями и локальными трудовыми актами работодателя, ответчиками                   не оспариваются.

Согласно свидетельству о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Горбенко М.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, являются Горбенко А.М. и Горбенко Ю.А.

Суд, учитывая близкие родственные отношения ГМА с Горбенко А.М. и их тесную связь при жизни погибшего, пришел к выводу о том, что смерть Горбенко А.М. не могла не причинить ГМА нравственных страданий в связи со смертью отца, что явилось достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, с чем стороны не спорят.

Приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от 06.09.2013                            № ЗСК/357-п утверждено Положение об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «ЗСК», пунктом 3.35 которого установлено, что в случае смерти работника, не связанной с его виновными действиями, общий размер возмещения его семье морального вреда составляет 2 000 000 руб.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗСК» поступило заявление Горбенко Ю.А. о выплате ее несовершеннолетнему сыну Горбенко М.А. компенсации морального вреда в соответствии с Положением об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «ЗСК».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № ЗСК/407-п-а о выплате Горбенко Ю.А., действующей от имени несовершеннолетнего сына                 ГМА, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Согласно справке о компенсационных выплатах и поручению на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью Горбенко А.М. в результате несчастного случаев на производстве Обществом выплачена компенсация морального вреда в общей сумме 2 000 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. Горбенко Ю.А., действующей от имени несовершеннолетнего ГМА, и 1 000 000 руб. супруге погибшего – Горбенко Н.В.

Третье лицо Горбенко Н.В. в ходе рассмотрения дела судом факт получения указанной компенсации подтвердила.

С учетом положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, принимая во внимание, что ПАО «ГМК «Норильский никель» является собственником рудника «Заполярный», в ходе эксплуатации которого произошел несчастный случай, повлекший смерть Горбенко А.М., при этом Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № установлено и ответчиком не опровергнуто нарушение должностным лицом ПАО «ГМК «Норильский никель» требований охраны труда, состоящих в причинно-следственной связи со смертью Горбенко А.М., суд взыскал с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Горбенко Ю.А., действующей в интересах ГМА в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Горбенко Ю.А. в интересах несовершеннолетнего ГМА, в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда 1000 000 руб., выплаченного ООО «ЗСК» в пользу ГМА, полагает, что данная выплата произведена ответчиком сверх ее права требования взыскания компенсации морального вреда в соответствии с законом, в связи с чем, отказ суда в удовлетворении иска к данному ответчику в указанной части является не законным. Также не согласна с размером взысканной                                               с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ГМА компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., полагая определённый судом размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, в том числе апеллятором, не обжалуется, в не обжалуемой части решение судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.п. 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

На основании вышеизложенного, учитывая действия должностных лиц работодателя ООО «ЗСК», не обеспечивших безопасные условия труда погибшего Горбенко А.М., значимость здоровья, как одного из нематериальных благ, которому причинен вред; возраст истца (10 лет на дату смерти отца) и умершего Горбенко А.М. (34 года на момент смерти), наличие близких родственных отношений между отцом и сыном, их привязанность друг к другу и лишение истца возможности получения помощи от отца в связи с его смертью; вид и степень тяжести вреда; учитывая действия работодателя                    ООО «ЗСК», направленные на заглаживание своей вины в причиненном вреде здоровью Горбенко А.М. перед его близкими, в частности, перед сыном погибшего путем своевременной (в сентябре 2017 года) выплате компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб.; наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновных должностных лиц ООО «ЗСК» в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае на производстве, осужденных приговором Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наступившими негативными последствиями для истца, выразившиеся в утрате отца, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., определенная судом и на дату рассмотрения спора выплаченная истцу Обществом, соразмерна последствиям нарушения и сможет компенсировать несовершеннолетнему ГМА, как сыну умершего работника ООО «ЗСК» Горбенко А.М., перенесенные истцом нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судебная коллегия полагает не верным вывод апеллятора, что право требования компенсации морального вреда, предусмотренное законом, и локальным актом с определённым в нем размером, принятым работодателем, должны реализовываться самостоятельно и независимо друг от друга. Такое толкование противоречит компенсационной природе такого права и является ошибочным. Судебная коллегия полагает, что выплата истцу в счет компенсации морального вреда работодателем суммы, размер которой судом признан разумным и справедливым, правомерно послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества компенсации морального вреда в пользу ГМА В связи с чем, в указанной части доводы жалобы судебной коллегией отклоняются.

Учитывая, что решение суда в части взыскания                                                     с ПАО «ГМК «Норильский никель» 100 000 руб. в счет компенсации                   ГМА морального вреда данным ответчиком не обжаловано, апеллятор не согласен лишь с размером взысканной в счет компенсации морального вреда суммы, при этом, в силу вышеприведенных норм права именно работодатель является причинителем вреда в связи с гибелью своего работника                    Горбенко А.М., следовательно, на ООО «ЗСК» возложена обязанность по возмещению, в том числе, морального вреда, судебная коллегия полагает, что определенная в счет компенсации истцу морального вреда сумма в общем размере 1 100 000 руб., является разумной и справедливой, соразмерна последствиям нарушения и сможет компенсировать перенесенные истцом ГМА нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная ООО «ЗСК» в пользу Горбенко Ю.А., действующей от имени ГМА в размере                         1000 000 руб., а также взысканная в пользу истца с ПАО «ГМК «Норильский никель» в размере 100 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания с ответчиков больших сумм в счет компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Несогласие апеллятора с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о нарушениях судом норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы                    Горбенко Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего                         ГМА не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия                          от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбенко Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ГМА, - без удовлетворения.

Председательствующий           А.С. Топоев

Судьи                              Т.А. Балашова

                                     А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.